Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-60078/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.15г.

с учетом определения от 03.12.15г.

по делу N А40-142310/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1156),

по иску Главы КФХ Никоновой С.Ф. (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)

о понуждении заключить договоры аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Арутюнян С.Л. по доверенности от 10.06.13г.,

от ответчика - Петухов В.И. по доверенности от 22.12.15г., Кулешов В.Ю. по доверенности от 22.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить договоры аренды восьми земельных участков.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.15г. с учетом определения от 03.12.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.

Представители ответчика жалобу поддержали. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.15г. с учетом определения от 03.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.12г. по делу N А41-45367/11 и определением от 12.12.12г., постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.13г., на Департамент городского имущества г.Москвы была возложена обязанность утвердить схемы спорных земельных участков, выдать эти схемы истцу.

13.05.15г. истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением и пакетом документов о заключении договоров аренды спорных земельных участков на срок десять лет для осуществления хозяйственной деятельности. Письмами от 04.06.15г., от 15.06.15г. истцу было отказано в заключении договоров аренды земельных участков.

Истец обратился с указанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу судебным актом, уже установлены обстоятельства, связанные с целевым назначением спорных земельных участков: участки располагаются на территории сельских поселений и относятся к землям сельскохозяйственного назначения (ст.ст.7, 83 Земельного кодекса РФ). С учетом этого изменение границ между Московской областью и Москвой не имеют в данном случае никакого значения.

Суд установил, что ответчик не направил в адрес истца проекты договоров аренды земельных участков, что подтверждено представителем ответчика в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для применения положений ст.36, 83 Земельного кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 77:22:0030323:20, 77:22:0030323:21, 77:22:0030323:22, 77:22:0030323:23, 77:22:0030322:123, 77:22:0030150:184, 77:22:0030150:185, 77:22:0030502:387, сроком на десять лет за плату для осуществления деятельности КФХ на условиях, указанных истцом в п.1.1.3.1 - 1.1.3.10 иска.

Истец доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.15г. с учетом определения от 03.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента городского имущества Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г. с учетом определения от 03 декабря 2015 г. по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова