Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 02АП-11617/15

г. Киров

10 февраля 2016 г.

Дело N А82-3008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Левцово" Гребенюка Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2015 по делу N А82-3008/2013 Б/55, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Левцово" Гребенюка Олега Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный фонд"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КомплектРесурс"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

внешний управляющий закрытого акционерного общества "Левцово" (далее - должник, ЗАО "Левцово") Гребенюк Олег Викторович (далее - Гребенюк О.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными: сделки по выдаче векселя серии ЛЦ N 0000020 в адрес открытого акционерного общества "Земельный фонд" (далее - ответчик, ОАО "Земельный фонд"), о признании недействительным соглашения от 26.05.2008 о предоставлении имущества в качестве залога по кредитному договору, подписанному между ЗАО "Левцово" и ОАО "Земельный фонд", применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплект Ресурс" (далее - ООО "КомплектРесурс").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2015 в удовлетворении требований отказано.

Внешний управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные

Как указывает заявитель, договор об ипотеке от 15.10.2008 N 086100/0184-7.10/2, заключенный ОАО "Земельный фонд" с ОАО "Россельхозбанк" во исполнение обязательств ЗАО "Левцово" перед указанным банком по договору от 15.10.2008 N 086100/0184 об открытии кредитной линии предусматривал в качестве предмета ипотеки один земельный участок с кадастровым номером 76:05:103401:9041, площадью 14654000 кв.м. Фактически ОАО "Земельный фонд" выполнило свои обязательства по оспариваемому соглашению частично. Кроме того, во время действия договора от 15.10.2008 N 086100/0184 об открытии кредитной линии, ОАО "Земельный фонд" расторгло договор с ОАО "Россельхозбанк" об ипотеке указанного земельного участка, что свидетельствует о неравноценном встречном исполнении условий оспариваемого соглашения от 26.05.2008 со стороны ОАО "Земельный фонд", договор об ипотеке данного земельного участка никоим образом не повлиял на решение об одобрении договора кредитной линии, либо исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки - соглашения от 26.05.2008. Недействительность соглашения от 26.05.2008 влечет за собой недействительность выдачи векселя в силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внешний управляющий считает, что на момент выдачи (выпуска) векселя 30.10.2011 должник являлся неплатежеспособным: у должника имелась просроченная задолженность перед кредиторами: ООО "РегионСтройИнвест" в размере 178 731 279 руб. 62 коп., возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по уплате долга по векселям от 31.10.2011; ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 26.12.2007, 02.07.2008, 27.08.2010 и от 21.10.2010. В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 30.09.2011 кредиторская задолженность должника составляла 650 546 000 руб. (из них заемные средства 563 422 000 руб.), а все имущество должника, включая сырье и материалы, находилось в залоге у банка; денежные средства должника составляли 165 113 руб. Должником в течение трех лет (с 2008 года) не погашалась задолженность перед ООО "Строительные электромонтажные технологии" в размере 434 967 руб. 64 коп. Заявитель также указывает, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между ЗАО "Левцово" (сторона-1) и ОАО "Земельный фонд" (сторона-2), реорганизованное в дальнейшем в ООО "Земельный фонд", подписано соглашение о предоставлении имущества в качестве залога по кредитному договору, согласно которому сторона-2 обязуется предоставить стороне-1 не позднее 15.10.2008 5 земельных участков, находящихся у нее в собственности (кадастровые номера земельных участков: 76:09:070000:0265, 76:09:070000:0279, 76:09:070000:0269,76:09:070000:0290,76:05:103401:9041) в качестве залогового обеспечения по кредитным договорам, заключаемым между стороной-1 и кредитной организацией, а сторона-1 обязуется уплатить за это стороне-2 вознаграждение в сумме 2 065 000 руб.

15.10.2008 за ОАО "Земельный фонд" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 14654000 кв.м., кадастровый номер 76:05:103401:9041, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА 739455.

15.10.2008 ЗАО "Левцово" заключило с ОАО "Россельхозбанк" договор об открытии кредитной линии N 086100/0184, в пункте 6.2 которого отражено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе залог земельного участка по договору N 086100/0184-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 15.10.2008, заключенного между кредитором и ОАО "Земельный фонд".

15.10.2008 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ОАО "Земельный фонд" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка N 086100/0184-7.10/2, в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 086100/0184 об открытии кредитной линии, заключенному 15.10.2008 между залогодержателем и ЗАО "Левцово", передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 14654000 кв.м., кадастровый номер 76:05:103401:9041. Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 109 105 000 руб.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2008.

16.03.2009 ОАО "Земельный фонд" и ОАО "Россельхозбанк" подписано соглашение о расторжении договора об ипотеке (залоге) земельного участка N 086100/0184-7.10/2 от 15.10.2008 с момента подписания соглашения.

31.10.2011 ЗАО "Левцово" выдан простой вексель серии ЛЦ N 0000020, из текста которого следует, что общество обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 065 000 руб. с начислением 13,5% годовых с 01.10.2011 непосредственно ОАО "Земельный фонд" или по его приказу. Вексель подлежит оплате по предъявлению. Местом платежа является д. Григорьевское.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Левцово".

Определением Арбитражного суда от 03.06.2013 в отношении ЗАО "Левцово" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 задолженность по векселю серии ЛЦ N 0000020 в сумме 2 065 000 руб., проценты в сумме 232 439 руб. 79 коп. и неустойка за несвоевременное погашение задолженности по векселю в сумме 203 609 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Требование предъявлено ООО "КОМПЛЕКТ РЕСУРС". В определении указано, что 31.08.2012 спорный вексель ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" был предъявлен должнику к оплате в общей сумме 2 297 439 руб. 79 коп., в том числе 2 065 000 руб. - номинал векселя, 232 439 руб.79 руб. - проценты. 31.08.2012 между должником и ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" подписано соглашение об установлении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по простому векселю ЗАО "Левцово", согласно которому стороны решили, что после предъявления векселедателю простого векселя серии ЛЦ N0000020 номиналом 2 065 000 руб., сроком погашения по предъявлению, датой выдачи 31.10.2011, предоставляется льготный период продолжительностью 3 календарных дня для погашения задолженности по предъявленным векселям (пункт 1 соглашения). Денежные средства, оплаченные векселедателем позднее срока, указанного в пункте 1 соглашения, считаются несвоевременно уплаченными. В этом случае векселедержатель вправе потребовать с векселедателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по предъявленному векселю (пункт 2 соглашения). 31.12.2012 между ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" (цедент) и ООО "КОМПЛЕКТ РЕСУРС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ЗАО "Левцово" (должник) по следующим обязательствам: письмо о предъявлении к оплате простого векселя ЗАО "Левцово" (сер. ЛЦ N 0000020) от 31.08.2012; акт приема-передачи ценных бумаг от 31.08.2012 на сумму 2 297 439 руб. 79 коп., из них 2 065 000 руб. - номинал, 232 439 руб. 79 коп. проценты; соглашение об установлении неустойки за несвоевременное погашение задолженности по простому векселю ЗАО "Левцово" (сер. ЛЦ N 0000020) от 31.08.2012.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 ООО "КОМПЛЕКТ РЕСУРС" и ЗАО "Левцово" согласовали неустойку в сумме 0,02% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При этом, вынося определение, суд оценивал документы, представленные в подтверждение наличия оснований для выдачи векселя.

29.11.2014 определением Арбитражного суда Ярославской области в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гребенюк Олег Викторович.

Посчитав, что соглашение и выдача векселя являются недействительными сделками, внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как указывал внешний управляющий, договор об ипотеке от 15.10.2008 N 086100/0184-7.10/2, заключенный ОАО "Земельный фонд" с ОАО "Россельхозбанк" во исполнение обязательств ЗАО "Левцово" перед указанным банком по договору от 15.10.2008 N 086100/0184 об открытии кредитной линии предусматривал в качестве предмета ипотеки один земельный участок с кадастровым номером 76:05:103401:9041, площадью 14654000 кв.м. То есть фактически ОАО "Земельный фонд" выполнило свои обязательства по оспариваемому соглашению частично. Кроме того, во время действия договора от 15.10.2008 N 086100/0184 об открытии кредитной линии, ОАО "Земельный фонд" расторгло договор с ОАО "Россельхозбанк" об ипотеке указанного земельного участка, что свидетельствует о неравноценном встречном исполнении условий оспариваемого соглашения от 26.05.2008 со стороны ОАО "Земельный фонд", договор об ипотеке данного земельного участка никоим образом не повлиял на решение об одобрении договора кредитной линии, либо исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки - соглашения от 26.05.2008. Недействительность соглашения от 26.05.2008 влечет за собой недействительность выдачи векселя в силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания соглашения от 26.05.2008) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении соглашения от 26.05.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применительно к соглашению от 26.05.2008 срок исковой давности для признания его недействительным исчисляется с момента исполнения сделки (заключения договора залога от 15.10.2008). На дату обращения внешнего управляющего с заявлением о признании сделки недействительной трехлетний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство с учетом заявленного стороной ходатайства о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании соглашения недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании указанной сделки недействительной.

Доводы заявителя о необходимости исчислять срок исковой давности с момента выдачи векселя, то есть с 01.11.2011, основаны на ошибочном толковании норм права. Выдача векселя является исполнением сделки со стороны должника, тогда как ответчик свои обязательства по сделке начал исполнять 15.10.2008, предоставив земельный участок в залог Банку.

Внешним управляющим также заявлено требование о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица. При этом установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки);

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

К периоду подозрительности, предусмотренному статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соглашение от 26.05.2008 не относится.

Выдача векселя должником совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (08.04.2013) во исполнение обязательств по соглашения от 26.05.2008, то есть в течение периода, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

10.08.2010 между ЗАО "Левцово" и ОАО АК "РУСЬ" (управляющая компания) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и возмездного оказания услуг N 1. В соответствии с пунктом 10.1 срок действия данного договора 5 лет.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ одним из учредителей как ОАО АПК "РУСЬ", так и ОАО "Земельный фонд" являлось ООО ИФК "Ладомир".

Таким образом, ответчик, имея с единоличным исполнительным органом должника в составе учредителей одно и тоже лицо, не мог не знать о финансовом положении должника на момент совершения оспариваемой сделки по выдаче векселя.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2011, в соответствии с которым основные средства должника составляли 1 021 642 тыс. руб., финансовые вложения - 128 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 137857 тыс. руб., запасы - 101 307 тыс. руб., дебиторская задолженность - 62 722 тыс. руб., денежные средства - 175 тыс. руб.; заемные средства по долгосрочным и краткосрочным обязательствам составляли 569 550 тыс. руб., кредиторская задолженность - 55 678 тыс. руб.

Таким образом, баланс должника являлся положительным. Доказательств того, что на момент совершения сделки должник не смог бы погасить задолженность перед кредиторами, не представлено, как и доказательств того, что все основные средства, составляющие основную часть активов должника, находились в залоге.

Факта недобросовестного поведения ответчика с намерением причинить вред должнику и кредиторам при получении прав по вексельному обязательству не установлено.

Учитывая недоказанность условий, позволяющих признать сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных внешним управляющим требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2015 по делу N А82-3008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Левцово" Гребенюка Олега Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов