Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-17187/15

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

конкурсный управляющий ПКФ ООО "КРИТ" Троцкий Г.В. - лично, паспорт,

от ООО "Волгогазтелеком" - представитель Деревянко А.В., доверенность б/н. от 30.11.2015,

от Красильниковой Е.В. - представитель Прудников О.В., доверенность б/н. от 28.04.2014,

от ФНС России - представитель Мегрелишвили Т.Р., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПКФ ООО "КРИТ" Троцкого Г.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года о признании права собственности ООО "Волгогазтелеком" на помещение в объекте незавершенного строительства по делу N А55-14208/2011 (судья А.В. Исаев)

по заявлению ООО "Панорама-М"

к Производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "КРИТ", г.Самара (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 Производственно-коммерческая фирма общество с ограниченной ответственностью "Крит" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Троцкий Г.В.

ООО "Волгогазтелеком" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, с учетом уточнения предмета требования в части объекта, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании за ним право собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта завершенного строительством - жилого дома N 72, литера А, по улице Чкалова в г.Самаре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 заявление удовлетворено. За обществом с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" признано право собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта незавершенного строительства - жилом доме N 72, литера А, по улице Чкалова в г.Самаре.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПКФ ООО "КРИТ" Троцкий Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу отсутствия в материалах дела резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании, что в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года удовлетворено ходатайство ООО "Волгогазтелеком" об уточнении заявленных требований. Заявленными требованиями являются установление права собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,4 кв.м., расположенное в подвале объекта завершенного строительства - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А.

Представители ООО "Волгогазтелеком", Красильниковой Е.В. поддержали заявление о признании права собственности с учетом принятых уточнений, просили удовлетворить.

Конкурсный управляющий ПКФ ООО "КРИТ" Троцкий Г.В. возражал против удовлетворения заявления, просил оставить заявление без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года о признании права собственности ООО "Волгогазтелеком" на помещение в объекте незавершенного строительства по делу N А55-14208/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Протокол судебного заседания от 30 октября 2015 содержит данные об объявлении резолютивной части определения.

Между тем, в материалах дела резолютивная часть определения суда первой инстанции от 02 ноября 2015 отсутствует.

При этом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" информация о вынесении Арбитражным судом Самарской области резолютивной части определения от 02 ноября 2015 размещена только 07 ноября 2015.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно положениям части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, которые отнесены к безусловным основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2009 между должником (застройщиком) и ООО "Лада" (дольщиком) заключен договор N 12/Н о долевом строительстве, по условиям которого должник осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в г.Самаре по ул.Чкалова, в границах улиц Бр.Коростелевых и Ленинской, и после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику нежилое помещение, находящееся на подземном этаже, N Н17 общей площадью 27,00 кв.м., стоимостью 1 600 020 руб. (л.д.7-10).

Факт оплаты подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями: N 91 от 29.01.2014 на сумму 100 000 руб., N 234 от 27.02.2014 на сумму 100 000 руб., N 230 от 28.03.2014 на сумму 100 000 руб., N 1318 от 13.12.2013 на сумму 1 300 020,00 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д.71- 74).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.12.2013 ООО "Лада", уступило свои права требования по вышеуказанному договору N 12/Н от 21.12.2009 ООО "Волгогазтелеком" на основании договора уступки прав по договору о долевом строительстве N 12/Н от 21 декабря 2009 (л.д.13-15), который также прошел государственную регистрацию.

Действительность договора уступки права требования конкурсным управляющим должника не опровергнута, какие-либо притязание на это помещение от иных лиц отсутствуют.

Оспаривая требования заявителя, конкурсный управляющий ссылается на правовую позицию сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А46-8936/2010 и указывает на то, что требования ООО "Волгогазтелеком" не являются текущими (процедура конкурсного производства открыта 29.09.2014) и они подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Проверив возражения конкурсного управляющего, судебная коллегия отклоняет их как неправомерные в силу следующего.

Из дела усматривается, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, котельной и трансформаторной будкой, расположенный по адресу: г.Самара ул.Чкалова д.72 введен в эксплуатацию 04.12.2015.

Судебная коллегия учитывает, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции за гражданами признано право собственности на нежилые помещения в том же жилом доме по аналогичным договорам долевого участия в строительстве, заключенным с должником (Т.2, л.д.2-86).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку требования граждан, подавших заявление в суд общей юрисдикции, было удовлетворено, аналогичное требование, предъявленное ООО "Волгогазтелеком" в арбитражный суд, не может быть оставлено без удовлетворения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ООО "Волгогазтелеком" своих обязательств по договору и исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела судебная коллегия считает, что в данном случае права и законные интересы ООО "Волгогазтелеком" подлежат судебной защите путем признания за ним наряду с иными гражданами по аналогичным договорам права собственности на нежилое помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.09.2015 N 305-ЭС15-3617 и от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года о признании права собственности ООО "Волгогазтелеком" на помещение в объекте незавершенного строительства по делу N А55-14208/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требование ООО "Волгогазтелеком" - удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" (ОГРН 1026300897226) право собственности на нежилое помещение N Н17, общей площадью 25,40 кв.м., расположенное в подвале объекта завершенного строительства - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 72, Литера А.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило