Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 15АП-208/16

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2016 г.

дело N А53-2409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Агаджанян Н.К. по доверенности от 30.10.2015 N 16,

от ответчика- Андреева К.С. по доверенности от 08.10.2015 N 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Информационные технологии и системы"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-2409/2012,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" (ОГРН 1026103266970, ИНН 6152000172)

к закрытому акционерному обществу "Информационные технологии и системы" (ОГРН 1026103291378, ИНН 6163006994)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Ростовской области, Дубина В.А.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Информационные технологии и системы" (далее - ЗАО "ИТС", общество, ответчик) о взыскании 6157442,42 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2013, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 удовлетворено заявление предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2012.

Решение суда первой инстанции от 29.06.2012 отменено в порядке части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2015, с ЗАО "ИТС" в пользу ФГУП "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" взыскано 6 157 442,42 руб. неосновательного обогащения, а также 53 788 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, в том числе по жалобе Дубины В.И., решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 отменены. В удовлетворении иска отказано.

Определением ВС РФ от 22.10.2015 N 308-ЭС15-14188 федеральному государственному унитарному предприятию "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Закрытое акционерное общество "Информационные технологии и системы" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 212812 руб. с Федерального государственного унитарного предприятия "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" в возмещение судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 с Федерального государственного унитарного предприятия "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" (ОГРН 1026103266970, ИНН 6152000172) в пользу закрытого акционерного общества "Информационные технологии и системы" (ОГРН 1026103291378, ИНН 6163006994) взыскано 56585 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

ЗАО "ИТС" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд безосновательно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИТС" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУП "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между ЗАО "ИТС" и индивидуальным предпринимателем Андреевым К.С. (город Краснодар) заключены:

Соглашение об оказании юридической помощи N 5-2015 от 26 января 2015 года (далее - Соглашение 1) на оказание услуг по судебному сопровождению спора по делу N А53-2409/2012. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Соглашения 1 стоимость услуг составила 80 000 рублей, включая:

- (п.1.2.1.,.3.1.) проведение комплексного правового анализа спорной ситуации, в том числе ознакомление с материалами дел, рассмотренных Арбитражным судом Ростовской области: N N А53-2409/2012, А53-29232/2011 и А53-25116/2012 - 30 000 рублей;

- (п.1.2.2., п.3.2.) обеспечение судебной защиты интересов дверителя по делу N А53-2409/2012, а именно (включая подготовку и подачу кассационной жалобы, осуществление представительства в заседаниях кассационной инстанции) - 50000 рублей.

Соглашение об оказании юридической помощи N 5-2015/ИП от 24 марта 2015 года (далее - Соглашение 2) на оказание услуг по всем вопросам, связанным с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа NФС 000323436 от 29.01.2015, выданного в целях исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2409/2012.

Согласно п. 3.1. соглашения 2 стоимость услуг составила 43000 рублей за один месяц оказания услуг.

Соглашение об оказании юридической помощи N 5-2015/СР от 08 июня 2015 года (далее - Соглашение 3) на оказание услуг по взысканию судебных издержек, понесённых доверителем в связи с рассмотрением арбитражным судом дела NА53-2409/2012.

Согласно п.3.1. соглашения 3 стоимость услуг составила 35 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения 1 ИП Андреев К.С.:

- ознакомился с материалами взаимосвязанных дел N А53-29232/2011 по иску ЗАО "ИТС" к ФГУП "РТЦ АИСС" об обязании сноса башни радиорелейной связи, N А53- 25116/2012 по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области к ЗАО "ИТС", МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и по настоящему делу (всего 15 томов);

-провел комплексный правовой анализ спорной ситуации (с представлением письменного заключения);

- подготовил и подал кассационную жалобу;

-осуществил представительство ответчика в двух заседаниях (с учетом перерыва) Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: 22 и 29 апреля 2015 года. Итоговые расходы ЗАО "ИТС" по оплате услуг ИП Андреева К.С. по Соглашению 1 составили 82 656 рублей (собственно услуги) и 1296 рублей (сумма банковской комиссии за перевод).

В соответствии с условиями Соглашения 2 ИП Андреев К.С.:

- ознакомился с материалами исполнительного производства;

- провел переговоры с судебным приставом исполнителем; - осуществлял мониторинг исполнительного производства в целях соблюдения прав и интересов должника;

- подготовил и подал заявление о прекращении исполнительного производства.

Андреев К.С. был привлечен доверителем к сопровождению исполнительного производства по делу на момент, когда данное исполнительное производство уже велось: был наложен арест на имущество доверителя, обращено взыскание на денежные средства доверителя на счете в банке и осуществлено частичное исполнение обжалованного решения. Итоговые расходы ЗАО "ИТС" по оплате услуг ИП Андреева К.С. по Соглашению 2 составили 88 000 рублей (собственно услуги) и 860 рублей (сумма банковской комиссии за перевод).

В соответствии с условиями Соглашения 3 Андреев К.С.:

- подготовил заявление о взыскании судебных расходов; - осуществляет представительство в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов;

- подготовлена форма заявления (ходатайства) о выдаче исполнительного листа (на случай удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов);

- подготовлена форма заявления в Службу судебных приставов и в кредитную организацию обслуживающую ФГУП "Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи" для исполнения исполнительного листа. Итоговые расходы ЗАО "ИТС" по оплате услуг ИП Андреева К.С. по Соглашению 3 по состоянию на 09.11.2015 составили 35000 рублей.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-2409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Информационные технологии и системы" (ОГРН 1026103291378, ИНН 6163006994) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник