Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-153/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - раскрытие информации - публикация судебных актов - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-153/16

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А65-27435/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 10 февраля 2016 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, на апелляционной жалобе отсутствует подпись лица подавшего апелляционную жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312390425535 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех" без движения опубликовано 14 января 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 г. о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило