Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 16АП-540/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2266/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

10 февраля 2016 г.

Дело N А61-3260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная - Осетия Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" о присуждении и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А61-3260/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" (ОГРН 1101516000640, ИНН 1516621797)

к Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная - Осетия Алания (ОГРН 1101511000392, ИНН 1511018722),

об обязании заключить муниципальный контракт,

третье лицо - УФССП по РСО-Алания (судья Ясиновская Т.Д.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Советский строитель" (далее - истец, общество, ООО "Советский строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО - Алания (далее - ответчик) об обязании заключить муниципальный контракт.

28.05.2015 г. ООО "Советский строитель" обратился в Арбитражный суд Республики Северная - Осетия Алания с заявлением о присуждении и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А61-3260/2014.

В суде первой инстанции от взыскателя поступило заявление (вх. N 5505 от 02.07.2015) об уточнении заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению заявленные уточнения общества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014 заявление ООО "Советский строитель" удовлетворено частично. С Отдела капитального строительства АМС Правобережного района РСО - Алания взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Советский строитель" компенсация за ожидание исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А61-3260/2014 в размере 151 000 рублей за период со 02.02.2015 по 02.07.2015 включительно и, начиная с 03.07.2015, по 1 000 рублей в день до фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014, Отдел капитального строительства АМС Правобережного района РСО - Алания обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества о присуждении и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что поскольку исполнительное производство по данному делу возбужденно 16 апреля 2015 г., в связи с этим, ООО "Советский строитель" обратилось в суд первой инстанции о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, до истечения установленного законом срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Советский строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО - Алания об обязании заключить муниципальный контракт.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены: суд первой инстанции обязал Отдел капитального строительства АМС Правобережного района РСО - Алания заключить муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью "Советский строитель" по итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу оставшейся части строений по ул. Революции, 16 в г. Беслане Правобережного района РСО-Алания (N заказа 0110300003514000100) на условиях, установленных аукционной документацией, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 23.01.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом РСО-Алания 26.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000321278.

Указанный исполнительный лист 30.03.2015 передан ООО "Советский строитель".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания Кусова А.З. от 16.04.2015 по указанному исполнительному документу арбитражного суда возбуждено исполнительное производство.

В заявлении о присуждении и взыскании денежных средств за ожидание исполнения судебного акта ООО "Советский строитель" указало, что на момент предъявления настоящего заявления в суд решение суда по делу N А61-3260/2014 ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявление ООО "Советский строитель" о присуждении и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А61-3260/2014 частично, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО "Строитель" должник никаких мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринимал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что обращение ООО "Советский стороитель" с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" обоснованно и правомерно.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Заявитель просил взыскать в должника 1 500 рублей в день, начиная со 02.02.2015 по 02.07.2015 гг. включительно и, начиная с 03.07.2015, по 1 500 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что другого расчета, а также обоснования денежной компенсации в заявленном размере взыскатель в материалы дела не представил.

Должник о снижении размера денежного присуждения в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылку должника в отзыве на заявление на Федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку в данном случае заявление подано по другим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что поскольку в рассматриваемом случае ООО "Советский строитель" просил о присуждении денежной компенсации за ожидание исполнения судебного акта и в целях побуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта, заявитель вправе обратиться в суд также и в порядке Федерального закона и "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оценив доводы взыскателя и должника, представленные ими в материалы дела доказательства в обоснование своих позиций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции верно учтено, что факт неисполнения решения суда подтверждается материалами дела и должником не оспорен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в этой связи требование о взыскании денежной компенсации за его неисполнение заявлено правомерно, поскольку обязанность по исполнению судебного акта возложена на должника в силу закона.

Учитывая резолютивную часть решения от 22.12.2014, положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве", который также исходит в первую очередь из возможности исполнения судебного акта в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление, взыскав с должника в пользу взыскателя 151 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта за период со 02.02.2015 (с учетом пяти рабочих дней для добровольного исполнения судебного акта после его вступления в законную силу) по 02.07.2015 (дату объявления резолютивного части судебного акта), из расчета 1 000 рублей в день, и, начиная с 03.07.2015, по 1 000 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что в остальной части заявления следует отказать.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная сумма, определенная судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворяет заявителя, получающего денежную компенсацию за неисполнение судебного акта, и побуждает должника принять действенные меры по исполнению судебного акта, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта является для должника более выгодным, чем его неисполнение.

Статьей 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Судом первой инстанции верно установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрел возможность взыскания за неисполнение судебного акта именно денежной компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе Отдела капитального строительства АМС Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания доводы об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Советский строитель" о присуждении и взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная - Осетия Алания от 06.07.2015 по делу N А61-3260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная - Осетия Алания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов