Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 18АП-299/16

г. Челябинск

11 февраля 2016 г.

Дело N А07-13904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу N А07-13904/2015 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие - представитель публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Заславский Алексей Александрович (паспорт, доверенность от 01.06.2015).

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее также - ПАО "ЧМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее также - военный комиссариат, ответчик, податель жалобы) о взыскании расходов в виде уплаченных сумм среднего заработка и страховых взносов с сумм среднего заработка работника Тимиргалиева Айнура Айратовича за период привлечения его к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности в размере 4 405,77 руб.

Определением от 24.08.2015 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены, с военного комиссариата в пользу ПАО "ЧМК" взысканы расходы в виде уплаченных сумм среднего заработка и страховых взносов с сумм среднего заработка работника за период привлечения его к мероприятиям по обеспечению исполнения воинской обязанности в размере 4 405,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, военный комиссариат обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в 2012 году в адрес военкомата не поступали документы по оплате понесенных расходов о выплате среднего заработка и страховых взносов на работника Тимиргалиева А.А. за период прохождения военных сборов с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012, в связи с чем, компенсация не подлежала оплате без представления соответствующих документов о понесенных расходах в 2012 году. Компенсация расходов в 2012 г. не может быть принята в качестве бюджетного обязательства в 2015 г., т.к. лимиты бюджетных обязательств, доведенные военному комиссариату РБ на 2012-2014 годы, израсходованы в полном объеме.

Кроме того, податель жалобы указал, что среди документов, направленных истцом в военный комиссариат для получения компенсации, отсутствовала повестка на 18.10.2012, являющаяся основанием для работодателя о включении в Табель учета рабочего времени в связи с исполнением работником гражданской обязанности.

Также податель жалобы сослался на то, что документы, свидетельствующие о выплате расходов, изначально были направлены в военкомат по адресу: ул. Первостроителей, д. 20, вместо его юридического адреса: г. Учалы, ул. Первостроителей, д. 18.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

ПАО "ЧМК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывало на законность и обоснованность судебного акта, просило оставить принятое судом решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работник ПАО "ЧМК" Тимиргалиев А.А. был вызван отделом военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Учалы и Учалинскому району для прохождения медицинского освидетельствования в период с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012.

Письмом от 14.11.2012 N 44-5-590 ПАО "ЧМК" обращалось в военный комиссариат с заявлением о компенсации расходов по уплате среднего заработка в размере 3340,24 рублей и 1065,53 рублей уплаченных страховых взносов, начисленных на суммы среднего заработка. К данному письму были приложены подтверждающие документы: справка о заработной плате на Тимиргалиева А.А., повестки ОВК РБ по г. Учалы и Учалинскому району с отметками о прохождении Тимиргалиевым А.А. медицинского освидетельствования, соответствующий табель учета рабочего времени, счет на компенсацию понесенных расходов.

Ответ на письмо и компенсация расходов ПАО "ЧМК" получены не были.

03.04.2015 заявитель обратился в военный комиссариат с претензией N 50-343/23-714 о компенсации понесенных расходов.

Письмом от 06.05.2015 N 1296 военный комиссариат отказал в компенсации расходов истца на том основании, что в 2012 году от заявителя не поступало заявления и документов по оплате понесенных расходов, лимиты бюджетных обязательств на 2012 - 2014 годы израсходованы в полном объеме.

Невозмещение военным комиссариатом расходов ПАО "ЧМК" в сумме 4 405,77 рублей, связанных с выплатой средней заработной платы работнику Тимиргалиеву А.А. и страховых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ за время прохождения им медицинского освидетельствования и участия в заседании призывной комиссии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей на время исполнения им государственных или общественных обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются и работодатель несет обязанность по выплате заработной платы. Расходы работодателя по выплате работникам среднего заработка, за указанные периоды в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Факт несения истцом расходов, связанных с выплатой среднего заработка работнику, а также расходов по оплате страховых взносов подтвержден материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению военным комиссариатом в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда являются верными.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пункт 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704) установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил N 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) (далее - Закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время прохождения работающим гражданином медицинского освидетельствования для решения вопроса о постановке на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, в указанном перечне не поименован.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период прохождения указанного медицинского освидетельствования работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

Таким образом, учитывая, что истцом произведены расходы по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами N 704.

Аналогичная позиция относительно наличия обязанности уплачивать страховые взносы изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Учитывая, что ПАО "ЧМК" произведена выплата среднего заработка работнику за периоды исполнения им воинской обязанности по вызовам военного комиссариата в периоды с 01.10.2012 по 02.10.2012 и с 15.10.2012 по 18.10.2012, что подтверждено первичными документами, а соответствующие расходы общества за счет средств федерального бюджета не компенсированы, задолженность в сумме 4 405, 77 рублей правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о том, что заявление о компенсации расходов было направлено по ненадлежащему адресу, а именно по адресу г. Учалы, ул. Первостроителей, д. 20, в то время как ОВК РБ по г. Учалы и Учалинскому району находится по адресу г. Учалы, ул. Первостроителей, д. 18, поскольку адрес г. Учалы, ул. Первостроителей, д. 20 указан в повестках о вызове Тимиргалиева А.А. для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, истцом в адрес военного комиссариата направлялась претензия N 50-343/23-714 от 03.04.2015, которая была получена и рассмотрена, на нее направлен ответ от 06.05.2015 N 1296 об отказе в возмещении расходов.

Довод о том, что компенсация расходов 2012 года не может быть принята в качестве бюджетных обязательств в 2015 года, так как лимиты бюджетных обязательств на 2012 - 2014 годы израсходованы в полном объеме также правомерно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение бюджетных обязательств по выплате компенсации не может ставиться в зависимость от финансового года.

Довод об отсутствии среди документов, представленных ПАО "ЧМК" в военный комиссариат, повестки на 18.10.2012 также несостоятелен, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в повестке о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования на 16-17.10.2012 имеется отметка комиссариата о том, что 18.10.2012 Тимиргалиев А.А. был в ОВК г. Учалы на призывной комиссии.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу N А07-13904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко