Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 13АП-29464/15

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2016 г.

Дело N А26-9059/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройхолдинг"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 по делу N А26-9059/2014(судья Тулубенская А.В.),

принятое по заявлению ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "Мастер Строй-Сервис"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

определением апелляционного суда от 17.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Стройхолдинг" оставлена без движения в срок по 18.01.2016 в связи с нарушением её подателем требований ч.3 ст. 260 АПК РФ (не отправлена копия апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Беньяминова И.В.).

Определением апелляционного суда от 19.01.2016 срок оставления жалобы без движения продлен по 08.02.2016 в связи с отсутствием сведений о получении подателем жалобы копии определения от 17.12.2015.

В настоящее время согласно сведениям о получении подателем жалобы определения от 17.12.2015 адресат корреспонденцию (идентификатор 19084492142316) не получил в связи с истечением срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29464/2015, 13АП-30997/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 70 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова