Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 05АП-10900/15

г. Владивосток

05 февраля 2016 г.

Дело N А51-10880/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке"

апелляционное производство N 05АП-10900/2015

на решение от 13.10.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-10880/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке" (ИНН 2536214907, ОГРН 1092536002668)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

третье лицо: ООО "Артос"

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца - представитель Гайдук Л.А. (доверенность от 03.11.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Биневская В.Н. (доверенность N ДЭК-20-15/470Д от 01.01.2016, служебное удостоверение N 47);

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Комаровской Сопке" (далее - ТСЖ "На Комаровской Сопке", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.

Решением суда от 13.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие права собственности на квартиру является законным основанием для её использования. Ссылается на то, что перечень необходимых документов, предоставляемых в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения не включает в себя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не означает, что строительство фактически не окончено и не является фактором определяющим тариф.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые судом также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО "Артос" ликвидировано, просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Артос" по состоянию на 01.02.2016. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ТСЖ "На Комаровской Сопке" зарегистрировано 14.04.2009, ОГРН 1092536002668, ИНН 2536214907, инициативной группой граждан, собственников квартир, в соответствии с нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, специально для управления эксплуатацией новостройки, многоквартирного жилого дома по адресу - г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 2Д.

ОАО "ДЭК" является гарантирующим поставщиком в г. Владивостоке.

ТСЖ "На Комаровской Сопке" имеет действующий Договор энергоснабжения N 8792 от 04.09.2013 с ответчиком, заключенный по ценовому тарифу - "стройка", с целью достройки инфраструктуры жилого дома, в том числе постройки энергопринимающего устройства - 2 КТПН 1000/6-0,4 для энергоснабжения жилого дома, и благоустройства территории жилого дома.

Поскольку в настоящее время все работы по жилому дому завершены, энергопринимающее устройство 2 КТПН 1000/6-0,4 построено, истец 13.04.2015 направил в адрес ОАО "ДЭК" заявление о заключении договора энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения, с приложением необходимых документов для заключения такого договора.

В мае 2015 г. товарищество по почте получило отказ ОАО "ДЭК" от заключения договора энергоснабжения, в котором ответчик указал на необходимость предоставления разрешения Администрации г. Владивостока на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу - г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 2Д.

При этом товарищество, в составе ранее поданных в ОАО "ДЭК" документов, приложило ответ Администрации г. Владивостока от 04.02.2015 из которого следует, что застройщику жилого дома - ООО "Артос" - было отказано в выдаче такого Разрешения.

В подтверждение своих полномочий собственников, жильцы дома предоставили в товарищество Свидетельства о праве собственности, которые выданы на основании решений Ленинского районного суда г. Владивостока.

Таким образом, при отсутствии у застройщика, у жильцов жилого дома Разрешения от Администрации г. Владивостока на ввод в эксплуатацию жилого дома, право собственности на квартиры было установлено иным правовым путём - на основании решения суда.

По мнению товарищества, собственники квартир многоквартирного жилого дома по ул. Ладыгина, 2Д имеют право приобретать электрическую энергию через истца по тарифам для населения, с заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "ДЭК".

Как указал истец, товарищество не является застройщиком и получение вышеуказанного Разрешения в Администрации г. Владивостока не может быть возложено ОАО "ДЭК" на заявителя, в связи с чем требование ответчика о предоставлении товариществом Разрешения является безосновательным.

ТСЖ "На Комаровской Сопке" представило ответчику все документы, поименованные в пункте 34 Постановления N 442, и перечисленные выше, и рассчитывало на заключение договора энергоснабжения с ответчиком.

Кроме того, истребуемое ОАО "ДЭК" Разрешение от Администрации г. Владивостока на ввод в эксплуатацию жилого дома не входит в перечень документов, установленный пунктом 34 Постановления N 442, в целях заключения договора энергоснабжения.

ТСЖ "На Комаровской Сопке" считая отказ ОАО "ДЭК" в заключении договора энергоснабжения не соответствующим законодательству, ссылаясь на статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как верно указал суд, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) спорные правоотношения между сторонами также регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Электроэнергия реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договоры, заключаемые потребителем с гарантирующим поставщиком, являются публичными.

При этом потребитель вправе при соблюдении предусмотренных законодательством условий расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке (пункты 27 - 29, 31 Основных положений, статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОАО "ДЭК" и ТСЖ "На Комаровской Сопке" заключен договор энергоснабжения N 8792 от 04.09.2013.

В приложении N 3 к договору стороны определили, что объектом поставки электроэнергии (мощности) является Стройка по ул. Ладыгина д.2Д.

В материалы дела представлено требование истца о расторжении указанного договора, которое получено ОАО "ДЭК" 04.09.2015. Требование подписано физическими лицами (собственниками квартир МКД), а также председателем правления ТСЖ "На Комаровской Сопке" Шавриным В.В.

В разделе 9 договора энергоснабжения стороны согласовали условие, что предложение о расторжении договора может быть заявлено стороной не менее чем за 30 дней до предлагаемой даты расторжения договора.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Из приведенной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора полностью при соблюдении следующих условий: оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Пунктом 49 Правил N 442 предписывается, что в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в п. 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 85 настоящего документа.

В соответствии с п. 51 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п. 49 или 50 данного документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п. 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 применительно к ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке не содержит заявляемую дату расторжения договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требование получено гарантирующим поставщиком от потребителя с нарушением порядка, установленного п. 51 Правил N 442, в связи с чем договор энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 является не расторгнутым.

Вместе с тем, согласно разъяснений изложенных в п. 73, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые соответствующими государственными органами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): первая группа - базовые потребители; вторая группа -население; третья группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Основам ценообразования к населению приравниваются Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами 6 и 7 Правил N 124, пунктом 34 Основных положений N 442.

Пунктом 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 161, статьями 137, 138 ЖК РФ только с момента передачи застройщиком спорного многоквартирного жилого дома товарищество может являться исполнителем коммунальных услуг.

Проанализировав договор энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 и приложения к нему, суд правомерно определил, что он не соответствует обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации (N 124, N 442) и Жилищному кодексу Российской Федерации и является ничтожным (п. 5 ст. 426 ГК РФ), поскольку объектом электроснабжения является "Стройка по ул. Ладыгина д. 2Д".

Застройщиком данного объекта (многоквартирный жилой дом по ул. Ладыгина д. 2Д) является ООО "Артос". По смыслу данных норм права обязанность по оплате электрической энергии, отпущенной на многоквартирный жилой дом относится на общество как застройщика.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом ответа администрации г. Владивостока исх. N 2541/20у от 04.02.2015 ООО "Артос" отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного МКД (по ул. Ладыгина д. 2Д) в виду не представления документов, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ наличие таких документов является доказательством безопасности возведенного объекта недвижимости.

Доказательств оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признания судом незаконным решения администрации г. Владивостока оформленного письмом исх. N 2541/20у от 04.02.2015 в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Из приведенных норм права следует, что регистрация дольщиками права собственности на незавершенные строительством объекты не позволяет признать, что застройщик исполнил перед ними свои обязательства по передаче в их собственность квартир в оконченном строительством доме. Дом в эксплуатацию не введен, а потому обязанным лицом по оплате за поданную электрическую энергию является застройщик, как потребитель электрической энергии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об обязании ОАО "ДЭК" заключить договор энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, поскольку спорный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, то его эксплуатация невозможна, следовательно, невозможно и потребление электроэнергии собственниками помещений в нем.

Фактическое потребление электроэнергии собственниками квартир, в отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не дает истцу права заключить спорный договор электроснабжения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2015 по делу N А51-10880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко