Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 20АП-8374/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2016 г. N Ф10-1488/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

5 февраля 2016 г.

Дело N А62-6544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (г. Москва, ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) - Соколова А.В. (доверенность от 09.06.2015) и Гончаровой И.М. (доверенность от 15.10.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" (г. Смоленск, ОГРН 1036758316891, ИНН 6730049000) - Петраченкова А.С. (протокол от 27.08.2014) и Самунь И.И. (доверенность от 25.01.2016), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 по делу N А62-6544/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Смоленская сотовая связь" (далее - истец, ЗАО "Теле2-Смоленск) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 18.04.2008 N IK-ССИ/2008 о присоединении и межсетевом взаимодействии в сумме 1 224 211 рублей 42 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 2 330 830 рублей 76 копеек в связи с изменением периода образования задолженности (июнь - сентябрь 2014 года).

В свою очередь ООО "Смоленсксвязьинвест", не согласившись с исковыми требованиями, подало встречное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в сумме 394 431 рубля 48 копеек, а также неосновательного обогащения в размере 12 766 499 рублей 56 копеек.

Определением суда от 13 июля 2015 года с учетом реорганизации произведена замена закрытого акционерного общества "Смоленская сотовая связь" (ЗАО "Теле2-Смоленск") на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" задолженность в размере 2 330 830 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 654 рубля 04 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" задолженность в размере 394 431 рубля 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.04.2008 подписан договор о присоединении и межсетевом взаимодействии N IK-ССИ/2008, согласно которому ООО "Смоленсксвязьинвест" (оператор А) оказывает ЗАО "Теле2-Сморленск" (оператор В) услугу присоединения на зоновом уровне сети подвижной радиотелефонной связи оператора В к сети зоновой телефонной связи оператора А. Оператор В оказывает оператору А услугу присоединения на зоновом уровне сети оператора А к сети оператора В. Стороны обеспечивают присоединение сетей в соответствии с согласованными техническими условиями на присоединение и схемой организации связи (приложение N 1 "Технические условия присоединения" к договору), которые являются неотъемлемой частью договора. Присоединение сетей на момент заключения договора произведено.

Оператор А предоставляет оператору В услугу по предоставлению мест под оборудование оператора В на стойке оператора А и в помещении оператора А по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, 35. Оператор А на условиях договора предоставляет оператору В услуги местного завершения вызова, местного и зонового транзита вызова на сеть/сети связи общего пользования. Оператор В на условиях договора предоставляет оператору А услугу зонового завершения вызова.

Ресурс нумерации, используемый операторами А и В, приведен в приложении N 4 к договору.

Согласно разделу 3 договора стороны организуют взаимодействие в соответствии с условиями договора, техническими условиями на присоединение и схемой организации связи (раздел 1 - 3 приложений 1 договора), действующим законодательством РФ в сфере связи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг каждой из сторон по взаимному пропуску повременно учтенного межсетевого трафика по всему диапазону нумерации, закрепленному за данным субъектом и пропускаемому по прямым каналам между центрами коммутации сетей оператора А и оператора В приводится в приложении N 2 "Экономические условия присоединения" к договору.

Согласно пункту 2.3 трафик на пропуск повременно учтенного межсетевого трафика для оказания услуги зонового завершения вызова на сеть оператора В устанавливается в размере 0,55 рублей за одну минуту без учета НДС. Величина НДС определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 N 2 к договору стороны изменили экономические условия оказания друг другу услуг присоединения, укав, в частности, на изменение стоимости пропуска трафика с сети ООО "Смоленсксвязьинвест" в сумме 0,95 рублей без НДС за одну минуту соединения.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 N 3 стороны согласовали, что дополнительно с 01.12.2013 к услугам пропуска трафика, предусмотренным договором, оператор В оказывает оператору А услугу зонового завершения вызова на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения стоимость услуги зонового завершения вызова на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер устанавливается оператором В в размере 1,45 рублей без НДС за одну минуту соединения.

Как указало ЗАО "Теле2-Смоленск" в исковом заявлении объем предоставляемых услуг сторонами договора осуществлялся на основании показаний средств измерений и биллинговых систем сторон. Так, со стороны ЗАО "Теле2-Смоленск" объем оказанных услуг определялся на основании показаний узла связи "Оконечно-транзитный узел связи сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 и UMTS, реализованного с использованием технологии коммутации пакетов с функциями GPRS и CORM, введенного в эксплуатацию 20.07.2012 на основании акта N 2/12 приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией. Также на коммутационном оборудовании ЗАО "Теле2-Смоленск" применяется встроенное программное обеспечение с измерительными функциями деятельности соединений СИДС М14 MSCi, MSS, прошедшее проверку, о чем выдано свидетельство о проверке N 9/930-409-13.

ЗАО "Теле2-Смоленск" письмом от 02.09.2014 N 08/602 обратилось с требованием о погашении задолженности на основании выставленных счетов N 00444001089 на оплату за июнь 2014 года в сумме 605 027 рублей 77 копеек и N 0044001262 за июль 2014 года в сумме 619 183 рублей 65 копеек.

В связи с отказом ООО "Смоленсксвязьинвест" оплатить услуги на основании выставленных счетов ЗАО "Теле2-Смоленск" обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал первоначально заявленные исковые требования правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 18.04.2008 N IK-ССИ/2008 о присоединении и межсетевом взаимодействии, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены, в числе прочего, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, порядок их оказания.

Из смысла части 1 статьи 19 Закона N 126-ФЗ "О связи" также следует, что договором о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, определяются обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 ГК РФ существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем договор от 18.04.2008 N IK-ССИ/2008 о присоединении и межсетевом взаимодействии считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела акта сверки ЗАО "Теле2-Смоленск" и ООО "Смоленсксвязьинвест" по спорному трафику за июнь - сентябрь 2014 года следует, что ЗАО "Теле2-Смоленск" предъявлены к оплате услуги по интерконнект трафик фиксированный, услуги зонового завершения и зонового завершения на сеть присоединенного оператора на перенесенный номер, факт оказания которых оспаривается ООО "Смоленсксвязьинвест".

ООО "Смоленсксвязьинвет" в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг) за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года, подписанные в двустороннем порядке сторонами, в которых указано, что к качеству и срокам выполненных работ стороны взаимных претензий не имеют.

При этом, как следует их актов в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года, ООО "Смоленсксвязьинвест" были приняты услуги по интерконнект трафик фиксированный, а с января 2013 года также и услуги по зоновому завершению вызова.

С учетом принятия участниками ООО "Смоленсксвязьинвест" решения о ликвидации общества от 27.08.2014 (запись в ЕГРЮЛ от 04.09.2014), а также демонтажем оборудования ООО "Смоленсксвязьинвест", услуги по договору с октября 2014 года фактически не оказываются.

Ответчиком с ноября 2011 года ежемесячно производилась оплата услуг на счет ЗАО "Теле2-Смоленск"" с указанием назначения платежа "оплата счету за фиксированный интерконнект", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. 128 - 161).

Таким образом, за период действия договора у ООО "Смоленсксвязьинвест" не возникало претензий относительно объема, качества оказанных услуг, а также не было непонимания относительно какого рода услуги были оказаны ему ЗАО "Теле2-Смоленск". Замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг в актах, подписанных как ООО "Смоленсксвязьинвест"", так и ЗАО "Теле2-Смоленск" не указано.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом услуг в ноябре 2011 - июле 2014 года и наличии претензий по качеству предоставленных услуг либо их объему в указанный период времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензии относительно наличия на стороне ЗАО "Теле2-Смоленск" неосновательного обогащения по договору были предъявлены только в ноябре 2014 года после принятия к рассмотрению данного иска.

Вместе с тем в связи с наличием между сторонами спора относительно оказания и возможности оказания услуг по договору судом определением от 06.04.2015 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Кольцовой Евгении Викторовне.

В материалы дела представлено заключение эксперта Кольцовой Евгении Викторовны, согласно которому экспертом при ответе на первый вопрос сделан вывод относительно невозможности определения фактического порядка пропуска трафика и/или его маршрутизации между сетями ЗАО "Теле2-Смоленск" и ООО "Смоленсксвязьинвест" по предоставленной схеме организации связи, а также невозможности определения фактической схемы присоединения сетей операторов ввиду отсутствия подключения (демонтировано оборудование ООО "Смоленсксвязьинвест"). Также эксперт указывает на возможность оказания взаимных услуг ЗАО "Теле2-Смоленск" и ООО "Смоленсксвязьинвест" по зоновому завершению вызова и ошибочности доводов ЗАО "Теле2-Смоленск" относительно того, что при переадресации вызовов от абонентов ООО "Смоленсксвязьинвест" на абонентское устройство ЗАО "Теле2-Смоленск", пользующегося услугой "городской номер" является услугой зонового завершения вызова, на оказание услуги "дополнительный абонентский номер" ООО "Смоленсксвязьинвест", экспертом приведены понятия "трафик", "зоновое завершение вызова" со ссылками на правовые акты, а также указано об отсутствии законодательно такого понятия как "интерконнект трафик фиксированный", указано об отсутствии влияния количества транковых групп. Организованных на узлах связи на пропускную способность и иные технические характеристиками транспортной сети связи.

Вместе с тем, муд первой инстанции отметил, что при вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно выводов экспертизы эксперт затруднился схематично отобразить сделанные выводы, пояснения эксперта носили предположительный характер, в связи с чем по ходатайству ЗАО "Теле2-Смоленск" судом была назначена дополнительная экспертиза, однако экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением суда от 07.08.2015 по делу назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, порученная эксперту Первушкину Петру Александровичу, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Имело ли место оказание со стороны закрытого акционерного общества "Смоленская сотовая связь" (ЗАО "Теле2-Смоленск") для общества с ограниченной ответственностью "Смоленсксвязьинвест" услуги зонового завершения вызова при приеме на сеть ЗАО "Теле2-Смоленск" трафика, создаваемого вызовами, направляемыми инициированными абонентами (оконечным устройством) собственной сети ООО "Смоленсксвязьинвест" и присоединенных к сети ООО "Смоленсксвязьинвест" сетей иных операторов (в том числе абонентов сети ЗАО "Теле2-Смоленск"), которые были переадресованы от сети ООО "Смоленсксвязьинвест" на коммутатор сети ЗАО "Теле2-Смоленск" с дальнейшим завершением вызова на абонентском устройстве абонента ЗАО "Теле2-Смоленск" с подключенной услугой "Городской номер"?

2) Если услуга зонового завершения вызова не оказывалась, то какая конкретная услуга оказывалась в описанном случае?

В то же время, поскольку в установленный судом срок заявление эксперта в материалы дела представлено не было, причины невозможности выполнения экспертизы экспертом не указаны, производство по делу возобновлено и рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 утверждены Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, приложением 2 установлен перечень услуг по пропуску трафика, оказываемыми операторами сети телефонной связи, в том числе с разбивкой услуг на группы:

1) услуги завершения вызова на сеть другого оператора связи;

2) услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора;

3) услуги транзита вызова (деятельность оператора связи, направленная на обеспечение пропуска через его сеть связи трафика между сетями связи других операторов связи или между различными частями сети связи одного оператора связи

4) услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных).

Услуга завершения вызова на сеть другого оператора может включать, в том числе услугу зонового завершения вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения на зоновом уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи.

Согласно пояснениям ЗАО "Теле2-Смоленск" услуга, обозначенная как "интерконнект трафик фиксированный", включала учет трафика, создаваемого вызовами, направленными /инициированными абонентами собственной сети ООО "Смоленсксвязьинвест" и присоединенных к сети ООО "Смоленсксвязьинвест" сетей иных операторов, которые были переадресованы от сети ООО "Смоленсксвязьинвест" на коммутатор сети ЗАО "Теле2-Смоленск" с подключенной услугой "городской номер", а услуга, обозначенная как "услуга зонового завершения вызова", включала учет трафика, создаваемого вызовами, направленными/инициированными собственными городским абонентами ООО "Смоленсксвязьинвест" на коммутатор ЗАО "Теле2-Смоленск" с дальнейшим завершением вызова на абонентское устройство любого абонента ЗАО "Теле2-Смоленск". При этом общий объем учитываемого и подлежащего оплате трафика не изменялся, что подтверждается ведомостью учета трафика ЗАО "Теле2-Смоленск", представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае условие об оплате сформулировано в договоре как обязанность по единовременной оплате за присоединение и ежемесячной оплате за пропуск межсетевого трафика. При этом оплата производится в течении 10 банковских дней со дня выставления счета стороной договора. Договором также предусмотрено одностороннее изменение цен договора с письменным уведомлением другой стороны за 90 дней. В случае несогласия с новыми ценами предусмотрено право одностороннего расторжения договора.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, как установлено судом, в период с ноября 2011 года по июнь 2014 года услуги были приняты ООО "Смоленсксвязьинвест" без замечаний, подписаны акты в двустороннем порядке, в которых стороны подтвердили своевременное и качественное исполнение договорных обязательств, однако денежные средства за июнь 2014 года не уплачены.

Акты за июль - сентябрь 2014 года в связи с наличием спора подписаны не были, однако информации об изменении схемы подключения в указанный период времени либо относительно ненадлежащего качеств оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Однако в случае ненадлежащего оказания услуг со стороны ЗАО "Теле2-Смоленск" ООО "Смоленсксвязьинвет" не было лишено возможности отказа от договора в порядке статьи 782 ГК РФ, при этом доказательств отказа от договора ООО "Смоленсксвязьинвет" до принятия решения о ликвидации общества не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Теле2-Смоленск" о взыскании с ООО "Смоленсксвязьинвест" задолженности в размере 2 330 830 рублей 76 копеек за услуги, оказанные в июне - сентябре 2014 года, являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что, так как услуга "интерконнект трафик фиксированный" не указана ни в договоре от 18.04.2008 N IK-ССИ, ни в нормативно-правовых актах связи, она не подлежит оплате, не может быть принят во внимание судом, поскольку неверное указание в счетах услуги "интерконнект трафик фиксированный", фактически являющейся услугой зонового завершения вызова и предусмотренной договором, не может являться основанием для освобождения ООО "Смоленсксвязьинвест" от оплаты такой услуги. Тем более, что на протяжении периода времени с ноября 2011 года по июнь 2014 года у ответчика не возникало непонимания какого рода услуга ей оказывается.

При этом само по себе наличие относительно правильности оформления указанных документов, изложенные ООО "Смоленсксвязьинвест" не являются доказательством ненадлежащего выполнения ЗАО "Теле2-Смоленск" договорных обязательств.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что по договору о присоединении от 18.04.2008 N IK-ССИ оказывались услуги только присоединения на зоновом уровне, но не услуги по зоновому завершению вызова на сеть Теле2.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия" (приложение N 2) услуги завершения вызова на сеть оператора связи - это деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора. Услуга зонового завершения вызова относится к услугам по пропуску трафика. Для оказания таких услуг по пропуску трафика, как услуги зонового завершения вызова на сеть оператора подвижной связи, пунктом 10 Приказа N 98 установлен специальный порядок маршрутизации, который включает следующие этапы:

а) точка присоединения сети подвижной связи;

б) узел (узлы) связи сети подвижной связи.

В данном случае при оказании услуг зонового завершения вызова по договору N IK-ССИ данный порядок был полностью соблюден.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи каких либо иных телефонных соединений, кроме зоновых, в пределах одного субъекта РФ для операторов сетей подвижной связи не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил присоединения сетей электросвязи сети подвижной связи являются сетями исключительно зоновой связи. Лицензия на оказание услуг подвижной связи выдавалась Теле2 (Смоленскому филиалу) на территорию одного субъекта Российской Федерации - Смоленскую область.

Следовательно, завершать вызов, а также оказывать иные услуги в области связи, ЗАО "Теле2-Смоленск" как оператор подвижной связи может только лишь на зоновом уровне.

При этом, как пояснил представитель истца, переадресация вызовов с сети ООО "Смоленсксвязьинвест" на сеть ЗАО "Теле2-Смоленск" представляла собой комплексную услугу связи, оказываемую и ООО "Смоленсксвязьинвест" - по договору со своим конкретным абонентом, и ЗАО "Теле2-Смоленск" - для ООО "Смоленсксвязьинвест" по договору о присоединении от 18.04.2008 N IK-ССИ.

В свою очередь ответчик оказывал абонентам услугу по предоставлению городского номера и переадресации входящих вызовов на сеть оператора подвижной связи (ЗАО "Теле2-Смоленск"). А истец принимал звонки от абонентов ООО "Смоленсксвязьинвест" на свою сеть и завершало вызовы на зоновом уровне на телефонные номера абонентов подвижной связи. Такое разделение услуг не противоречит действующему законодательству.

В отношении доводов жалобы о том, что судом необоснованно отклонено заключение эксперта Кольцовой Е.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, при допросе эксперт действительно затруднился схематично отразить выводы, заявленные в экспертном заключении, в результате чего суд пришел к верному выводу о том, что выводы эксперта носят предположительный характер.

По ходатайству ЗАО "Теле2-Смоленск" судом была назначена дополнительная экспертиза, однако экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Ходатайств о повторной экспертизе не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, что в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет наступление негативных правовых последствий для лица, которое не воспользовалось своими процессуальными правами.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может быть назначена по инициативе суда в случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В остальных случаях экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ни одно из участвующих в деле лиц не заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы, а предусмотренные законом условия назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют, суд правомерно разрешил спор, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь ООО "Смоленсксвязьинвест", указывая на отсутствие в договоре такой услуги как "интерконнект трафик фиксированный" и не оказание услуги со стороны ЗАО "Теле2-Смоленск", обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 766 499 рублей 56 копеек и задолженности в сумме 394 431 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований, при подаче соответствующего иска заказчик услуг должен доказать, что у исполнителя нет правовых оснований для сбережения уплаченных сумм.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата ООО "Смоленсксвязьинвест" произведена с назначением платежа "оплата по счету за фиксированный интерконнект" ежемесячно. В свою очередь счета, выставленных для оплаты ООО "Смоленсксвязьинвест", содержали информацию относительно объема трафика, подлежащего оплате по договору.

Судом установлен факт ежемесячного оказания услуг со стороны ЗАО "Теле2-Смоленск", оплата которым принята за услуги по договору.

Пунктом 4.11 договора установлена возможность сторон провести проверку переданного/принятого трафика в случае наличия расхождений и порядок проведения такой проверки.

Однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств обращения ООО "Смоленсксвязьинвест" с требованием о проведении такой проверки в период действия договора.

При таких обстоятельствах факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения является недоказанным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Требования ООО "Смоленсксвязьинвест" о взыскании задолженности в размере 394 431 рубля 48 копеек признаны ООО "Т2 Мобайл".

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования ООО "Смоленсксвязьинвест" о взыскании задолженности в размере 394 431 рубль 48 копеек являются обоснованными и удовлетворены судом правомерно.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2015 по делу N А62-6544/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова