Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 19АП-1446/14

г. Воронеж

05 февраля 2016 г.

Дело N А36-3615/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2015 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-3615/2013 (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргаллит" (ИНН 4826055579, ОГРН 1074823004145) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, при участии в деле в качестве третьего лица Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, о взыскании 113 048 руб.,

установил: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2015 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-3615/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 г. апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 11.01.2016 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 г. ответчикам был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - 03.02.2016 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не представили документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Аргаллит" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 12.01.2016 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены в адрес ответчиков по адресам места нахождения согласно сведениям выписок из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 09.12.2015 г. получено Федеральной службой судебных приставов России 21.12.2015 г., а с вложением копии определения суда от 12.01.2016 г. получено Федеральной службой судебных приставов России 20.01.2016 г. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 18.01.2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области без движения, были размещены на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителей о вынесенных определениях, заявителям установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителями не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Частью 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2015 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А36-3615/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая