Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 09АП-59572/15

г. Москва

05 февраля 2016 г.

Дело N А40-135646/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосинжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-135646/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1085) по иску ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137) к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796) третье лицо: ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 06.06.2011 г. N 0173200001411000169 в размере 828 560 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 2 494 руб. 50 коп.

Решением от 20.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосинжстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.06. 2011 года между ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и Департаментом строительства города Москвы был заключен государственный контракт N 0173200001411000169 на выполнение подрядных работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 220 мест по адресу: район Выхино-Жулебино, мкр. 2, корпус 15 ЮВАО г. Москвы.

Согласно п. 2.2 Контракта, Генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию

Объекта в соответствии с условиями Контракта. Государственный заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию Объекта, а также принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Истец ежемесячно представляет Ответчику акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (далее - Акты по форме NN КС-2, КС-3), исполнительную документацию и счета-фактуры по работам, выполненным в отчетном месяце.

В соответствии с п.п. 3.6, 5.1.4 Контракта Ответчик не позднее 10 рабочих дней со дня представления Актов по форме N N КС-2, КС-3 подписывает их или направляет Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Истец указал, что в отчетном периоде с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. ОАО "МИС" были выполнены работы по строительству Объекта, стоимость которых составила 828 560 рублей 00 копеек.

Во исполнение п.п. 5.1.1 и 5.1.4 Контракта ОАО "МИС" оформил акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 30.04.2015 г. N 20 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.04.2015 г. N 20 на сумму 828 560 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%) за отчетный период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г.,подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ.

21 апреля 2015 года письмом исх. N 1-1-191/15 (повторно - письмом от 01.06.2015 г. исх. N 1-1-254/15) ОАО "МИС" ОАО "МИС" предложил ЗАО "УКС объектов торговли и Агропрома" принять работы, выполненные в отчетном периоде, и подписать Акты приемки работ.

Письмом от 03.06.2015 г. N 0196 ЗАО "ГД "УКС объектов торговли и агропрома" отказался от приемки работ и подписания актов.

Акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.04.2015 г. N 20 были оформлены Истцом в одностороннем порядке, о чем Ответчик и Третье лицо были уведомлены письмом N 1-1-276/15 от 25.06.2015 г.

Также указанным Письмом от 25.06.2015 г. Истец потребовал от Ответчика добровольного исполнения обязанности по оплате выполненных работ на сумму 828 560 рублей в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии.

04.2015 г. N 20 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на сумму 828 560,00 руб. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с п.3.6 Контракта Истец до 25 числа месяца, следующего за месяцев выполнения этапа Работ, представляет Ответчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанные со стороны Третьего лица и Истца, а также исполнительную документацию, указанную в п.7.4 Контракта на предъявляемый к оплате этап выполненных работ.

Ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно п.3.7 Контракта Ответчик осуществляет платежи Истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

Учитывая, что работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ от 30.04.2015 г. N 20 и Справке о стоимости выполненных работ от 30.04.2015 г. N 20 на сумму 828 560,00 руб. приняты не были, оснований для оплаты спорных работ не возникло.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-135646/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик