Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-60514/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-138445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2015 г.

по делу N А40-138445/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-1087),

по иску ООО "Инсервис 1" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухов А.В. по доверенности от 17.07.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 560 688,36 руб, неосновательного обогащения в сумме 114 534,51 руб, расходов на представителя - 75 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, он обратился с заявлением о выкупе в 2011 г., ответчик направил проект договора в 2013 г., он подписал договор в 2014 г., он оплачивал арендную плату, сумма убытков составляет требуемую сумму, после заключения договора еще оплачивал арендную плату в течение трех месяцев, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2015 г. иск удовлетворен частично.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2015 г. в части взыскания убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 309, 310, 450, 452, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь арендатором нежилых помещений площадью 130,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, бульвар Генерала Карбышева, д.19, корп.1, на основании договора аренды N 9-274/99 от 16.11.1998 г., N 09-00647/05 от 10.10.05г., обратился 27.09.11г. в Департамент с заявлением и пакетом документов о выкупе имущества в порядке закона РФ N 159-ФЗ.

Департамент направил истцу проект договора купли-продажи 14.08.13г., который был подписан истцом 02.08.14г.

Истец до момента заключения договора оплачивал арендную плату в сумме 560 688,36 руб (убытки) в течение периода с 22.12.12г. по 19.08.13г. и после заключения договора в сумме 114 534,51 руб (неосновательное обогащение) в течение с 01.09.13г. по 30.11.13г.

Суд первой инстанции установил, что ответчик обязан компенсировать истцу убытки в размере 541 053,36 руб за период с 28.12.11г. и неосновательное обогащение в сумме 114 534,51 руб за период с 01.09.13г. по 30.11.13г.

Поскольку истец с учетом положений ст.ст.15, 393, 401, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ не обосновал свои требования о возмещении убытков в сумме 560 688,36 руб, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования о взыскании убытков в сумме 541 053,36 руб. Истец в течение указанного времени пользовался арендованным помещением и обязан в силу условий договора и требований закона оплачивать арендную плату. Оснований для освобождения арендатора от оплаты не имеется. Указанные оплаченные денежные средства не являются для арендатора убытками, что прямо предусмотрено ст.ст.15, 393, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.15г. в указанной части и в иске в указанной части отказать. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания убытков не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 г. по делу N А40-138445/15 отменить в части взыскания с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО "Инсервис 1" убытков в сумме 541 053,36 руб, в иске в указанной части отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества в пользу ООО "Инсервис 1" расходы по госпошлине в сумме 4 436,02 руб, с ООО "Инсервис 1" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова