Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 13АП-29898/15

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2016 г.

Дело N А21-1174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29898/2015) Леонтьевой Т.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу N А21-1174/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Премиум" Крейзо А.М.

к Леонтьевой Т.Н.

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Премиум"

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014 в отношении товарищества собственников жилья "Премиум" (ОГРН 1083925010971, ИНН 3905601613, далее - ТСЖ "Премиум", Товарищество, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.

Решением суда от 02.10.2014 в отношении ТСЖ "Премиум" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.

Конкурсный управляющий ТСЖ "Премиум" Крейзо А.М. обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Леонтьевой Татьяне Николаевне о привлечении последней к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 618 803,29 руб.

Определением от 29.10.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Леонтьевой Т.Н. в пользу Товарищества в порядке субсидиарной ответственности 3 618 803,29 руб.

Определение обжаловано Леонтьевой Т.Н. в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что ТСЖ "Премиум" в лице органа управления Правления прекратило управленческие функции по обслуживанию многоквартирного дома с 06.08.2013. Ответчик полагает, что Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, в связи с чем, наличие в ЕГРЮЛ сведений о Леонтьевой Т.Н. как Председателе ТСЖ до 19.10.2014 - даты внесения сведений об утверждении конкурсного управляющего, не является основанием для вывода о наличии у Леонтьевой Т.Н. соответствующих полномочий. Поскольку решением Правления от 06.08.2013 зафиксирован факт передачи управления управляющей компании ООО "ТСЖ Премиум", Леонтьева Т.Н. полагает, что не представление ею решения собственников жилого дома не имеет значения при установлении факта передачи управления. Леонтьева Т.Н. также считает, что поскольку в уведомительном порядке сложила с себя полномочия Председателя, к пропаже документации как бывший Председатель отношения не имеет, в ТСЖ органом управления является Правление ТСЖ; полагает, что судом не дана правовая оценка действиям генерального директора ООО "УК СК 12" Пронина А. Н., которые, как считает заявитель, и привели к тому, что бухгалтерская и иная документации по ТСЖ исчезли из помещения ТСЖ. Леонтьева Т.Н. также ссылается на то, что при утрате документов, конкурсный управляющий за весь период наблюдения не провел инвентаризацию имущества должника. Леонтьева Т.Н. указывает, что новая управляющая компания ООО "ТСЖ Премиум" по решению Правления обслуживала дом и находилась в помещении ТСЖ; с данной компанией был заключен договор по хранению документации в связи с пользованием помещения ТСЖ. Леонтьева Т.Н. ссылается на то, что перечисленные собственниками по ошибке на реквизиты ТСЖ "Премиум" после 06.08.2013 денежные средства были сняты со счета ТСЖ "Премиум" и потрачены на ремонт лифтов.

В судебном заседании Леонтьева Т.Н. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылались на наличие у Леонтьева Т.Н. доказательств, подтверждающих правомерность жалобы, которые не были представлены суду первой инстанции,.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 07.03.2014 по заявлению кредитора - МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" арбитражным судом было возбуждено дело о банкротстве ТСЖ "Премиум". Определением суда от 19.05.2014 в отношении должника ведена процедура банкротства наблюдения, решением суда от 02.10.2014 введено конкурсное производство.

По результатам принятых арбитражным управляющим мер по розыску имущества должника при проведении процедур банкротства, имущество и денежные средства у ТСЖ "Премиум" не выявлены, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

На дату обращения с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 618 803,29 руб., из них:

- МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" 627 537,86 руб.: 599 444,71 руб. основного долга, 28 093,15 руб. неустойки;

- ОАО "Янтарьэнергосбыт" 2 966 057,04 руб.: 2 906 658,18 руб. основной задолженности, 59 398,86 руб. государственной пошлины;

- МУП "Чистота" 13 785,63 руб.: 11 712,96 руб. основной задолженности и 2 072,67 руб. пени;

- ФНС России в размере 11 422,76 руб.: 9 881,90 руб. основной задолженности и 1540,86 руб. пени.

Финансово-хозяйственная документация ТСЖ "Премиум" в процедурах банкротства временному либо конкурсному управляющему не передавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ), которыми в указанную статью внесены изменения, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом вышеизложенных норм права, установив, что спорные обстоятельства имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1 Устава ТСЖ органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.

В силу пункта 14.1 Устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава из состава правления Товарищества избирается председатель правления, который обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения должностным лицам Товарищества.

Председатель правления, действуя от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением Товарищества или общим собранием Товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц от 17.06.2014, председателем правления ТСЖ "Премиум" является Леонтьева Татьяна Николаевна.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника не сформирована, документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют, финансово-хозяйственная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ни в процедуре наблюдения, ни в конкурсном производстве управляющему не передавались.

В нарушение требований пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Леонтьева Т.Н. не исполнила обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему, в том числе документов, позволяющих проверить соответствие данных бухгалтерского учета первичным документам и движение имущества должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника в полном объеме, в том числе путем предъявления исков о взыскании долга, истребовании имущества, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения, оспаривания сделок должника и т.д.

Оценив в совокупности порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Леонтьевой Т.Н. как руководителем должника не принято достаточных мер к обеспечению сохранности документации ТСЖ "Премиум", а осуществление ею полномочий единоличного исполнительного органа должника являются ненадлежащим.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что ТСЖ "Премиум" в лице органа управления Правления прекратило управленческие функции по обслуживанию многоквартирного дома с 06.08.2013, несостоятельна.

В обоснование указанного довода Леонтьева Т.Н. ссылается на то, что сложив с себя полномочия руководителя, подала соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Однако, заявление о прекращении обязанностей руководителя, датированное 09.08.2013, Леонтьева Т.Н. сдала в регистрирующий орган лишь 20.03.2014, то есть уже после принятия судом к производству заявления о банкротстве ТСЖ "Премиум" (07.03.2014), о чем имеется отметка регистрирующего органа МИ ФНС N 1 по Калининградской области, а также подтверждается ответом МИ ФНС N 1 по Калининградской области на запрос суда.

Согласно ответу МИ ФНС N 1 по Калининградской области от 05.10.2015 Леонтьева Т.Н. являлась руководителем ТСЖ "Премиум" с момента создания товарищества по 19.10.2014 - дату внесения сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Указанные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридический лиц от 17.06.2014.

Более того, после 09.08.2013 платежные документы Товарищества для передачи в банк подписывались Леонтьевой Т.Н.

Указанные установленные судом обстоятельства Леонтьевой Т.Н. не оспорены.

Таким образом, вплоть до 19.10.2014 Леонтьева Т.Н. являлась руководителем ТСЖ "Премиум" и именно на ней лежит обязанность по передаче документов Товарищества арбитражному управляющему должника.

Ссылка Леонтьевой Т.Н. на решение Правления от 06.08.2013, которым, по её мнению, зафиксирован факт передачи управления от ТСЖ другой управляющей компании ООО "ТСЖ Премиум", также подлежит отклонению.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13.14.10 Устава ТСЖ "Премиум" передача функций управления управляющей организации относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, в силу положений законодательства и Устава ТСЖ, изменение способа управления многоквартирным домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений, а не на основании решения Правления ТСЖ.

Таким образом, правление ТСЖ не правомочно принимать решения об изменении способа управления МКД, его решение не имеет юридической силы.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлена лишь не заверенная копия протокола и не заверенная копия письма, подписанного Леонтьевой Т.Н. Решение общего собрания собственников жилого дома о выборе иного способа управления МКД и смене управляющей компании в материалы дела не представлено.

В силу положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Правление и председатель правления по-прежнему являлись органом управления ТСЖ. Соответственно, председатель правления является лицом, ответственным за сохранность имущества и документации ТСЖ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении Леонтьевой Т.Н. от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ ранее 19.10.2014.

Ссылки Леонтьевой Т.Н. на пропажу финансово-хозяйственной документации должника были проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 06.08.2013 Леонтьева Т.Н. неосновательно передала ООО "ТСЖ "Премиум" в лице Борисенко Г.Н. документацию ТСЖ "Премиум".

По результатам проведенной на основании определения суда от 19.08.2015 проверки с участием конкурсного управляющего, представителя Леонтьевой Т.Н. и участкового полиции ОВД УМВД N 3 г. Калининграда в помещении по адресу: г.

Калининград, ул. Сержанта Колоскова, дом N 12 составлен акт от 09.09.2015 об отсутствии в помещении документов ТСЖ "Премиум".

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что документы были переданы на хранение сторонней организации без должного оформления описи передаваемых документов, при отсутствии контроля за исполнением договора, и непринятии мер к восстановлению утраченной документации.

Свидетель Борисенко Г.Н. не смогла пояснить, где находятся документы Товарищества. В отношении заявления ООО "ТСЖ "Премиум" о факте самовольного вскрытия замков сведений о возбуждении уголовного дела не представлены. Пронин А.Н., указанный в письме ООО "ТСЖ "Премиум" как участник вскрытия помещения, так же был опрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля и пояснил, что вскрытие было произведено только будки охраны, по причине отсутствия сотрудников и необходимости обеспечения охраны территории дома (шлагбаум поднят, охранники отсутствуют); в будке охраны каких-либо документов, в том числе документов ТСЖ "Премиум", обнаружено не было.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Леонтьева Т.Н. не представила доказательства того, что ею надлежащим образом исполнялась обязанность по хранению бухгалтерской и иной документации ТСЖ, что воспрепятствовало формированию конкурсной массы.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения Леонтьевой Т.Н., как бывшего руководителя ТСЖ "Премиум", к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества на сумму 3 618 803,29 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу N А21-1174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова