Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 15АП-21369/15

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2016 г.

дело N А32-19080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: директор Шахов Б.Н., паспорт, приказ от 01.03.2015

от ответчика: ИП Яремченко И.А. (лично), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яремченко Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-19080/2015 (судья Грачев С.А.) по иску закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" (ИНН 2331011790, ОГРН 1022303860512) к ответчику индивидуальному предпринимателю Яремченко Игорю Анатольевичу (ИНН 233100968300, ОГРНИП 304233118000035) о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рыболовецкая агрофирма "Ейская" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яремченко Игорю Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 351 800 рублей за период с 18.09.2012 по 18.08.2013, неустойки в размере 177192 рубля 20 копеек за период с 15.10.2012 по 07.07.2014 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 11-13).

Решением от 29.10.2015 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды в размере 351800 рублей, неустойка в размере 173942 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2015, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд должен был учесть, что ранее истец обращался в Ейский районный суд Краснодарского края с исковым требованием к гражданину РФ Яремченко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды N 2/2012 от 18 сентября 2012 года. Ейский районный суд установил, что указанный договор был заключен в коммерческих целях, а не для личных бытовых нужд, а Яремченко Игорь Анатольевич является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, что подтверждается свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе свидетельство 23 N 003930715 от 28.06.2004. Ответчик считает, что необоснованно не учтено, что в материалах дела имеются два экземпляра договора аренды, в одном из которых в тексте внесены исправления в разделе срок действия с 18.06.2013 по 18.08.2013 и при таких обстоятельствах невозможно достоверно установить какой из договоров аренды был подписан сторонами на самом деле. Суд должен был учесть, что в результате стихийного бедствия были частично разрушены арендованные здания и помещения, принадлежащие ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "Ейская".

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2/2012 (далее договор), в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения - помещение 268 кв. м (Литера А, Б, В); помещение 32,4 кв. м (Литер Г); (Литер Г6.Г7) - навесы; (Литер Г12, Г13) - уборные, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, станица Должанская, стан Рыболовецкой бригады N 1.

Во время аренды арендатор (сотрудники арендатора) имеют право пользоваться земельным участком площадью 14043,0 кв. м расположенным на землях населенных пунктов с кадастровым номером 23:08:01 04 000:0276, адрес ориентира: Краснодарский край, Ейский район, станица Должанская, стан Рыболовецкой бригады N 1, который занят арендуемыми нежилыми помещениями и необходим для их использования.

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 18.09.2012 (л.д.48) без каких-либо претензий к их состоянию.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 45000 рублей в месяц путем перечисления их на расчетный счет арендодателя в течение 10 банковских дней с первого числа расчетного месяца.

Согласно пункту 8.1. договора аренды, срок, на который был заключен договор, составляет 11 (одиннадцать) месяцев с 18.09.2012 по 18.08.2013.

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатил арендную плату платежным поручением N 347 от 28.08.2013, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 рублей.

Кроме того, истец в счет арендной платы зачел стоимость работ по демонтажу аварийных объектов, проведенных ответчиком, в размере 43200 рублей.

Как установил суд, со своей стороны, арендатор внес неоговоренные исправления в свой экземпляр договора, изменив п. 8.1. - с 11 месяцев на 2 месяца (с 18.06.2013 по 18.08.2013, а не с 18.09.2012 по 18.08.2013, как было внесено ранее).

В свою очередь, истец представил свой экземпляр договора, где указанные исправления отсутствовали.

Согласно подпункту 8.1. договора аренды, срок, на который был заключен договор, составляет 11 (одиннадцать) месяцев с 18.09.2012 по 18.08.2013.

Поскольку ответчик является физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что договор был заключен лишь на 2 месяца судом правомерно отклонено, поскольку в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств наличия подписанного сторонами соглашения об изменении срока действия договора сторонами не представлено. Имеющиеся в экземпляре ответчика исправления не оговорены подписями двух сторон и не скреплены печатями, в то время как истец не подтверждает факта заключения договора лишь на 2 месяца.

Кроме того, доказательств фактического возврата помещений после их принятия по акту от 18.09.2012 до августа 2013 года в материалы дела арендатором не представлено.

В судебном заседании ответчик указал на то, что он продолжил арендовать указанные помещения и в 2014 году в летний сезон отдыха по цене 100 000 рублей в месяц, но уже по договору субаренды от 21.05.2014 с гражданином Владивостоковым Виталием Александровичем, который, в свою очередь, арендовал их у истца.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной в соответствии с принятыми на себя соглашением (о размере платы и по иным условиям пользования) обязательствами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком 09.10.2013 была получена претензия истца от 04.10.2013 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований истца по оплате задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем, требование истца в части взыскания 351800 руб. задолженности удовлетворено судом.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 177192 рубля 20 копеек за период с 15.10.2012 по 07.07.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 7.2. договора, в случае задержки уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка оплачивается на основании письменного требования арендодателя (которое может быть, в том числе, предъявлено в виде счета), в течение 7 рабочих дней с момента получения требования арендатором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд счел его неправильным. Пересчитав размер неустойки, суд первой инстанции счел ее обоснованной в размере 173 942 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел факт наводнения и разрушения части строений, не принимается, так как указано выше, доказательств фактического возврата помещений после их принятия по акту от 18.09.2012 до августа 2013 года в материалы дела арендатором не представлено, а арендодатель и так в счет арендной платы зачел стоимость работ по демонтажу аварийных объектов, проведенных самим ответчиком по его расчету (л.д.92), в размере 43200 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 21.11.2015 была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., с подателя жалобы подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-19080/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яремченко Игоря Анатольевича (ИНН 233100968300, ОГРНИП 304233118000035) в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева