Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 08АП-13571/15

город Омск

11 февраля 2016 г.

Дело N А75-7870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13571/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-7870/2015 (судья Зубакина О.В.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871);

к Открытому акционерному обществу "Аэропорт-Нягань" (ОГРН 1048600207963, ИНН 8610016422)

о взыскании 1 094 525 руб. 89 коп.,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Аэропорт-Нягань" (далее - ответчик) о взыскании 1 094 525,89 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 14.10.2015 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, Департамент, ссылаясь на положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указал, что совершение ответчиком действий по оплате задолженности по основного долгу в пределах срока исковой давности, прервали течение такого срока, следовательно, истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием не пропущен.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Аэропорт-Нягань" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 493 (л.д. 29-31), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 221715 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым N 86:13:0501002:0131 находящийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, а/дорога Нягань-Талинка, 12 км, (пункт 1.1 договора).

Годовой размер арендной платы определен сторонами пунктом 3.1 договора.

Согласно акту приема-передачи участок передан ответчику 03.10.2007 (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1-го декабря текущего года.

Стороны соглашением от 15.05.2012 N 178 расторгли договор (л.д. 40). Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2012.

Как следует из соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств арендатора по внесению арендной платы за период пользования земельным участком, а также обязательств арендатора по уплате пени, штрафов, неустоек в соответствии с договором.

Ответчику была направлена претензия от 10.10.2014 с требованием погасить задолженность по пени (л.д. 97).

Ответчик сообщил о необоснованности требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию (л.д. 101)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате договорной неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

14.10.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), а также условиями договора.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю договорную неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик несовременно производил уплату арендных платежей, что и послужило основанием для начисления неустойки за период с 02.10.2009 по 24.10.2012 в размере 1 094 525,89 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "Аэропорт-Нягань" при рассмотрении спора в суде первой инстанции сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции счел возможным с позицией ответчика согласится.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 02.10.2009 по 24.10.2012 на момент предъявления настоящего иска в суд (02.07.2015), по верному замечанию суда первой инстанции, истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает пропущенным истцом срок исковой давности по заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 вышеуказанного Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно оставил заявленное Департаментом требование без удовлетворения.

При этом, доводы апеллянта о том, что им срок исковой давности при обращении в суд с настоящим требованием не пропущен, ввиду признания ответчиком суммы основного долга, что прерывает течение срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании

неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответ ОАО "Аэропорт-Нягань" на претензию, не содержащий указания на признание долга по неустойке, не свидетельствует о признании долга. Сумму неустойки ответчик не уплачивал, доказательств обратного не представлено.

Последнее платежное поручение датировано 25.10.2012 (л.д. 142) и свидетельствует об оплате арендной платы, а не неустойки.

Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности в отношении начисленной Департаментом неустойки прервался, не имеется.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-7870/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер