Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 19АП-3798/14

г. Воронеж

01 февраля 2016 г.

Дело N А14-13747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от МКП "Воронежтеплосеть": Кокин К.А., представитель по доверенности от 29.12.2015 г.,

от ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541): Пушкаренко М.С., представитель по доверенности от 01.12.2015 г.,

от ООО УК "Городок" (ОГРН 1063667289047, ИНН 3664077447): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 г. по делу N А14-13747/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541), при участии в деле в качестве третье лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1063667289047, ИНН 3664077447), о взыскании расходов за установку ОДПУ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) (далее - ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541), ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета, в размере 235 327 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (ОГРН 1063667289047, ИНН 3664077447) (далее - ООО УК "Городок" (ОГРН 1063667289047, ИНН 3664077447), третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 г., исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 г. по делу N А14-13747/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика часть расходов на установку общедомовых приборов учета в размере 143 941 руб. 79 коп., с учетом произведенной рассрочки за период с 10.09.2012 г. по 30.09.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 г. по 27.11.2014 г. в сумме 9 574 руб. 05 коп. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 06.10.2015 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о взыскании с ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) части расходов по установке общедомовых приборов учета в сумме 143 941 руб. 79 коп., с учетом произведенной рассрочки за период с 10.09.2012 г. по 30.09.2015 г., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 06.10.2015 г. удовлетворено заявление ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541), произведен поворот исполнения решения от 16.05.2014 г. по делу N А14-13747/2013. Суд возвратил ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 706 руб. 54 коп., полученную по платежному поручению N 407 от 09.04.2015 г., а также взыскал в порядке поворота исполнения судебного акта с МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) 91 385 руб. 36 коп. основного долга и 1 617 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суд Воронежской области от 13.10.2015 г. с ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 г. по 27.11.2014 г. в сумме 9 574 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2015 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.01.2016 г. представитель ООО УК "Городок" (ОГРН 1063667289047, ИНН 3664077447) не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 25.01.2016 г. объявлялся перерыв до 01.02.2016 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) с 01.06.2012 г. является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 51.

Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии, однако истец является единственной организацией поставляющей тепловую энергию в указанный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, МКП "Воронежтеплосеть" (заказчик) для проектирования и установки узла учета тепловой энергии заключило с ООО Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" (подрядчик) договор от 09.08.2011 г., по условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на жилых домах, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть" согласно приложению N 1.

В соответствии с приложением N 1 к договору подряда от 15.08.2011 г. в список жилых домов, подключенных к тепловым сетям МКП "Воронежтеплосеть", на которых необходимо установить узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, был включен и дом N 51 по ул. Владимира Невского в г. Воронеже.

27.12.2011 г. МКП "Воронежтеплосеть" и ООО Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" подписали акт N 1 о приемке выполненных работ - установка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом доме N 51 по ул. Владимира Невского в г. Воронеже.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2011 г. общая стоимость работ по устройству узла учета тепловой энергии с выводом данных на единый диспетчерский пункт в жилом доме N 51 по ул. Владимира Невского в г. Воронеже составила 235 327 руб. 15 коп.

Установленный ООО Межрегиональная строительная компания "ЮМИГ" узел учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию 10.09.2012 г., о чем составлен акт первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "УК Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541).

С момента введения в эксплуатацию установленного прибора учета расчеты за тепловую энергию между ООО "УК Городок" ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) и МКП "Воронежтеплосеть" осуществляются на основании показаний прибора учета.

04.10.2013 г. МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) с претензией исх. N 4524, в которой указало на необходимость оплатить расходы, включающие в себя стоимость общедомового прибора учета и стоимость по его установке в размере 235 327 руб. 15 коп.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате части расходов по установке общедомовых приборов учета составляла 143 941 руб. 79 коп, с учетом произведенной рассрочки за период с 10.09.2012 г. по 30.09.2015 г.

Указанные расходы были оплачены ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) в полном объеме только после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается самим ответчиком.

Ссылаясь на то обстоятельство, оплата оказанных услуг по установке общедомового прибора учета производилась ответчиком с нарушением установленного законом срока, истец начислил ответчику проценты за просрочку платежа и обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) является управляющей компанией и осуществляет управление в отношении дома N 51 по ул. Владимира Невского г. Воронежа.

Между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) заключен договор управления спорным домом.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой сторон (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п.п. 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Учитывая положения вышеперечисленных правовых норм, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом судом установлено, что отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В ч. 9 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что с 01.07.2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно ч. 10 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2010 г. организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в ч. 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 г. она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2012 г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 г. (в отношении объектов, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 г. (в отношении объектов, указанных в ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранения такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что, в свою очередь, согласуется с Правилами N 491, которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Согласно подп. "и", "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

При этом, как правильно указал арбитражный суд области, на МУП "Воронежская горэлектросеть" в силу ч.ч. 9, 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 г. (ч. 5 ст. 13 настоящего Федерального закона).

Таким образом, истец правомерно установил общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме N 51 по ул. Владимира Невского г. Воронежа.

Следовательно, поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, то на нем в силу прямого указания закона лежит обязанность по оплате данных работ.

Факт установки прибора учета именно в границах балансовой принадлежности ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) подтверждается техническим проектом на узел учета, приложением N 2 к договору - границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) и не отрицается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым п. 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, п.п. 24, 26 Правил N 491).

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют установленный прибор учета с момента ввода его в эксплуатацию по настоящее время.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию подписан представителем истца и представителем абонента (управляющей компанией) без каких либо замечаний.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что действия по монтажу прибора учета никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объекту для установки прибора учета, согласовано место установки прибора учета, акт допуска в эксплуатацию подписан без разногласий. Истцом направлялись все документы в адрес ответчика, в том числе договор, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Поскольку действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, возникает встречное обязательство по оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Данный вывод суда области согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 17.06.2015 г. N 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 г. N 310-ЭС15-7676.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

В рассматриваемом случае пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, арбитражным судом области не установлено.

При этом материалами дела подтверждается, что собственникам помещений в период с 10.09.2012 г. по 27.11.2014 г. была предоставлена рассрочка по уплате части расходов за установку общедомового прибора учета.

В силу ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета в установленный законом срок, МКП "Воронежтеплосеть" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенной рассрочки по уплате части расходов за установку общедомового прибора учета за период с 10.09.2012 г. по 27.11.2014 г. в сумме 9 574 руб. 05 коп.

При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) не оспорен, контррасчет в опровержения расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая относительно заявленного искового требования, ответчик ссылался на то, что истец в уточнении исковых требований наряду с ранее заявленными расходами дополнительно предъявил проценты, установленные ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению ответчика, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным.

Принятие дополнительного требования, вытекающего из первоначального и непосредственно с ним связанного, при новом рассмотрении дела относится к праву суда и не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного МКП "Воронежтеплосеть" искового требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Городок" (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 г. по делу N А14-13747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.П. Афонина