Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 02АП-11931/15

г. Киров

10 февраля 2016 г.

Дело N А82-1601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копир"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2015 по делу N А82-1601/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Копир"

(ИНН: 4401077600, ОГРН: 1074401006514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир"

(ИНН: 7602069436, ОГРН: 10876002004577)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Копир" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трактир" 27 938 рублей задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Копир" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ООО "Трактир" расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статями 65, 71, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Копир" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что ООО "Копир" не получало определения суда от 09.10.2015, от 22.10.2015, в которых судом определено стороне представить копии договора на оказание юридических услуг и акта приема-передачи. Кроме того, истец ссылается на то, что указанные документы он направил в суд первой инстанции вместе с заявлением о взыскании судебных расходов.

ООО "Трактир" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено в суд первой инстанции платежное поручение от 19.11.2014 N 666 о выплате Некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов "Адвокатской палаты Костромской области" 5 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Зотовым А.В. (лист дела 4 том 2).

В рассматриваемой ситуации из искового заявления и всех представленных в дело документов не видно, что истец обращался за юридической помощью к адвокату (иному лицу (представителю), оказывающему юридическую помощь), при подготовке, составлении иска или в ином случае в связи с рассмотрением дела. Сведений об этом не имеется ни в одном документе при рассмотрении дела по существу в первой и апелляционной инстанциях.

Из процессуальных документов по делу видно, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адвокатом Зотовым А.В. были оказаны юридические услуги (услуги представителя) ООО "Копир", связанные с рассмотрением настоящего дела.

Платежное поручение от 19.11.2014 N 666 само по себе таким доказательством не является. Кроме того, в платежном поручении отсутствует ссылка на настоящее дело, других документов, которые свидетельствовали бы о том, что оплата юридических услуг была произведена в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

При этом рассматриваемая оплата была произведена за несколько месяцев до подачи искового заявления в суд, что в данном случае также опровергает доводы истца об относимости данных расходов к настоящему делу.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015, от 22.10.2015 истцу было предложено представить соглашение об оказании юридических услуг, при наличии акт приема-передачи услуг (листы дела 6, 16, 17).

Указанные определения были получены истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 7, 18).

Истец не представил в суд первой инстанции истребованные документы, не обосновал в суде апелляционной инстанции невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Оценив указанное платежное поручение в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату юридической помощи по настоящему делу не подтверждается.

Довод истца о том, что договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи были представлены вместе с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку названные документы, которые действительно поименованы в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, зачеркнуты. При этом данное исправление подтверждено подписью Зотова А.В. с приложением доверенности от 01.09.2015, подтверждающей его полномочия, и представленной с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Копир" в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

ООО "Копир" с апелляционной жалобой представило копию договора на оказание юридической помощи от 02.02.2015, копию акта приемки выполненных работ от 06.05.2015.

В связи с тем, что невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, в данном случае не подтверждается, руководствуясь статьей 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данных документов к материалам дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Копир" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2015 по делу N А82-1601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова