Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 02АП-11443/15 (ключевые темы: тепловая энергия - упрощенное производство - задолженность по договору - срок действия договора - первичные документы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 02АП-11443/15

г. Киров

04 февраля 2016 г.

Дело N А82-7068/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015 по делу N А82-7068/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 10376020016341037602001634; ИНН 76120000317612000031)

о взыскании 7288 руб. 75 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, Компания, ОАО "ЯГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 13.05.2015 N Юи00337/2015 к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Рубин") о взыскании 7 288 рублей 75 копеек задолженности по договору на теплоснабжение N 200-55/14 (далее - договор) за поставленную в марте 2015 года тепловую энергию и почтовых расходов.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по договору.

Решением от 17.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражным судом требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии в спорный период и нарушение Обществом обязательств по ее оплате.

Не согласившись с судом первой инстанции, взыскавшим с ответчика задолженность в заявленном Компанией размере, ООО "Рубин" принесло во Второй арбитражный апелляционный суд жалобу с требованием полностью отменить решение от 17.07.2015; обязать ОАО "ЯГК" предъявлять в суд оригиналы договора и актов; в исполнительных листах указывать адрес ответчика, который содержится в договоре. Не оспаривая сам факт поставки тепловой энергии, ответчик пояснил, что не получал от истца ни каких первичных документов в подтверждение объемов поставленного ресурса и предъявленной к оплате суммы. При этом указал, что в договоре содержится адрес Общества, куда должна направляться вся адресованная ему корреспонденция. Кроме того, срок договора, на котором истец основывает свои требования, истек и к спорным правоотношениям применению подлежат условия нового договора. Также ООО "Рубин" заявило о полном погашении перед Компанией предъявленного к взысканию долга и несоблюдении со стороны последней досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникшего между сторонами спора. Помимо всего прочего отметил свое ненадлежащее извещение о процессе. В обоснование апелляционной жалобы представил дополнительные доказательства, которые в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат возврату заявителю.

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он не согласен с доводами ответчика. ОАО "ЯГК" полагает, что факт неполучения писем ответчиком по месту государственной регистрации не может быть основанием для признания решения незаконным. Также истец считает необоснованными и ущемляющими интересы ОАО "ЯГК" пункты 2 и 3 жалобы. На данных основаниях истец просит отказать ответчику в удовлетворении его требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО "Рубин" направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

01.02.2016 в суд апелляционной инстанции заявителем представлено письменное ходатайство от 01.02.2016, в котором ООО "Рубин" заявило об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано директором ООО "Рубин" Соколовым В.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015 по делу N А82-7068/2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.А. Щелокаева