Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 10АП-16654/15

г. Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А41-42676/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Компании Кимай Солюшинз Лтд: Гулин И.Н., представитель по доверенности от 25.08.2015 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "ИНВЕНТ": представитель не явился, извещен;

от временного управляющего ЗАО "ИНВЕСТ" Жихарева А.В.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНВЕНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу N А41-42676/15, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Компании Кимай Солюшинз Лтд о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ИНВЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года в отношении закрытого акционерного общества "ИНВЕНТ" (ЗАО "ИНВЕНТ", ИНН: 7723018588, ОГРН: 1027700165833) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жихарев Александр Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г.

Компания Кимай Солюшинз Лтд обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕНТ" требование в размере 27 476 542 руб., из которых 24 987 080 руб. - основной долг и 2 489 462 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование займом.

В ходе производства по делу Компания в порядке ст.49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 23 512 640 руб. и 2 285 017 руб. - проценты за пользование займом.

Арбитражный суд Московской области определением от 09 декабря 2015 года удовлетворил требования Компании Кимай Солюшинз Лтд с учетом уточнений.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ИНВЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "ИНВЕНТ" и временного управляющего должника Жихарева А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Компания Кимай Солюшинз ЛТД сослалась на наличие задолженности ЗАО "ИНВЕНТ" перед Компанией вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору займа N 24022009 от 24.02.2009 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подтверждается материалами дела, при этом доказательств погашения предъявленной по договору займа задолженности арбитражному суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что представленные заявителем документы не подтверждают перечисление денежных средств должнику по договору займа, поскольку согласно пункту 2.5. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3) документальным подтверждением предоставления займа служит выписка с расчетного счета заемщика.

Общество ссылается на отсутствие в материалах дела данной выписки, а также на то обстоятельство, что копии представленных кредитором документов не имеют обязательных реквизитов.

В судебном заседании представитель Компании Кимай Солюшинз Лтд возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на правомерность обжалуемого судебного акта первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании Кимай Солюшинз Лтд, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. Кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года между Компанией Кимай Солюшинз Лтд (займодавец) и ЗАО "ИНВЕНТ" (заемщик) заключен договор займа N 24022009, в соответствии с которым Компания предоставляет обществу заем в размере 400 000 долларов на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а общество обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства (заем) и в установленные договором сроки уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п.2.1 договора заем предоставляется до 31 марта 2012 года. Датой предоставления займа является дата поступления суммы займа на расчетный счет заемщика.

20 марта 2012 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 3 к договору займа N 24022009, в п.1 которого указано, что заем предоставляется до 31 марта 2015 года. Датой поступления займа является дата поступления суммы займа на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые по ставке 12,76% годовых.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения N 3 проценты на сумму займа начисляются по формуле простых процентов за фактическое число календарных дней с момента выдачи займа до момента его фактического возврата, исходя из количества календарных дней в году 360. Дата предоставления займа и дата погашения задолженности по займу считаются за один день.

Проценты за пользование займом уплачиваются ежеквартально 20-го числа.

Во исполнение обязательств по договору Компания Кимай Солюшинз Лтд перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 400 000 долларов, что подтверждается Инвойсом от 26.02.2009 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ЗАО "ИНВЕНТ" принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнило, в результате чего на дату введения процедуры наблюдения (28 июля 2015 г. - резолютивная часть определения) задолженность по договору займа составила 400 000 долларов основного долга и 38 733 доллара процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс доллара США по отношению к рублю на 28 июля 2015 года (дата вынесения резолютивной части определения о введении наблюдения) составлял 58,7815 руб.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 28 июля 2015 года, остаток задолженности по договору составляет 25 797 657 руб., из которых 23 512 640 руб. - задолженность по основному долгу и 2 285 017 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявителем не представлены доказательства перечисления денежных средств должнику по договору займа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать представления документов, свидетельствующих об операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

В качестве доказательств передачи должнику денежных средств Компанией представлены подлинные договор займа и платежные документы, подтверждающие безналичное перечисление денежных средств на счет должника. Все платежные документы содержат подписи банковского работника и отметки банка о перечислении денег со счета Компании Кимай Солюшинз Лтд на счет общества.

Кроме того, все перечисления отражены в выписке по расчетному счету Компании, представленной в материалах дела.

В данном споре обоснованность заявленных требований, помимо соответствующего договора, установлена безналичным расчетом, подтверждена платежным поручением (Инвойс) от 26.02.2009 г., все перечисления отражены в выписке по расчетному счету Компании.

Факт перечисления должнику указанных в договоре займа денежных средств в размере 400 000 долларов США правомерно признан судом первой инстанций доказанным, документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится. Выписку с расчетного счета должника, подтверждающую тот факт, что денежные средства на счет ЗАО "ИНВЕНТ" не поступали, ни временный управляющий должника, ни само общество не представило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Компании Кимай Солюшинз Лтд о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу N А41-42676/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Е.Н. Короткова