Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 13АП-28987/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2016 г. N Ф07-2535/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-59205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от заявителя: представитель Гусаров Д.А. (доверенность от 14.09.2015)

от заинтересованного лица: представитель Акопова Ю.Л. (доверенность от 16.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28987/2015) ООО "Строительная компания "КЕНФОРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-59205/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "КЕНФОРД"

заинтересованное лицо: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЕНФОРД" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "КЕНФОРД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) от 26.06.2015 N 2289 "Об отмене постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 20.01.2015 N 218 Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, дом 1А".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные ООО "СК "КЕНФОРД" требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд не должен был ссылаться на нормы, установленные Проектом планировки территории Западного строительного района "Аэродром", разработанного ОАО "Ленгражданпроект" и утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Гатчина" от 15.03.2011 N 259, тогда как действуют нормы, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина", утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" от 24.10.2012 N 46 в отношении земель всего муниципального образования. Также податель жалобы указал, что отмена постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 20.01.2015 N 218 влечет нарушение прав заявителя, поскольку кадастровый паспорт земельного участка (расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, дом 1А, с кадастровым номером 45:25:0107008:27), содержащий сведения о виде разрешенного использования на основании отменяемого постановления от 20.01.2015 N 218 - "станция технического обслуживания автомобилей", является обязательным документом, представляемым при решении вопроса о выкупе земельного участка.

В отзыве на жалобу администрация просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ООО "Строительная компания "КЕНФОРД" не выполнило градостроительный регламент в части коэффициента застройки, коэффициента озеленения и в части основного вида разрешенного использования, планировочная организация земельного участка по адресу: город Гатчина, ул. Генерала Кныша, дом 1а, не соответствует утвержденным регламентам для зоны коммунально-складских объектов Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "Город Гатчина". Также в отзыве указано, что в Генеральный план муниципального образования "Город Гатчина" включены запроектированные в соответствии с технико-экономическими показателями проекта планировки территории Западного строительного района объекты капитального строительства. Запроектированный объект (крытый паркинг) учтен в разделах Генерального плана в составе информации о хранении легковых автомобилей (выписка из Генерального плана муниципального образования "Город Гатчина", разработанного ООО "Институт "Ленгипрогор" и утвержденного решением Совета депутатов от 11.11.2011 N 54).

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить, представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Представитель общества ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 14.12.2015 судебное заседание отложено для дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств, также истребования дополнительных доказательств.

Дополнительно от администрации в апелляционный суд поступили истребуемые судом документы: выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина", выписка из Генерального плана муниципального образования "Город Гатчина", постановление администрации муниципального образования "Город Гатчина" от 31.03.2014 N 328 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, дом 1А, Градостроительный план земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 25.12.2009 N 3875 земельный участок по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, 1А, площадью 9864,0 кв.м был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" в аренду сроком на три года для строительства станции технического обслуживания и крытого паркинга.

На основании постановления администрации от 25.12.2009 N 3875 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" (арендатором) заключен договор аренды от 11.02.2010 N 3811-10/16 земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107008:27 общей площадью 9864,0 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Г. Кныша, дом 1А (далее - участок), с разрешенным использованием: "для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга".

На основании договора от 11.02.2011 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2010 N 3811-10/16 права и обязанности арендатора перешли к обществу. Постановлением администрации от 23.04.2013 N 1437 в договор аренды от 11.02.2010 N 3811-10/16 внесены изменения, арендатор ООО "Сфера услуг" заменен на ООО "КЕНФОРД". Постановлением администрации от 21.01.2015 N 218 изменен вид разрешенного использования участка с вида разрешенного использования "для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга" на вид разрешенного использования "станция технического обслуживания автомобилей". Постановлением администрации от 26.06.2015 N2289 постановление от 21.01.2015 N218 отменено.

Полагая, что постановление администрации от 26.06.2015 N 2289 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СК "КЕНФОРД" (ранее - ООО "КЕНФОРД") обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии проектом планировки территории Западного строительного района "Аэродром", разработанного ОАО "Ленгражданпроект" и утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Гатчина" от 15.03.2011 N 259 "Об утверждении проекта планировки западного строительного района" для земельного участка по адресу: г. Гатчина, ул. Генерала Кныша дом 1а, предусмотрено размещение объекта недвижимости - "крытый паркинг". Вид разрешенного использования для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга соответствовал его разрешенному использованию на момент предоставления участка в аренду и заключения договора аренды. Кроме того, как следует из содержания постановления администрации от 25.12.2009 N3875, участок предоставлен в аренду по правилам статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия данного постановления), то есть по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, с указанием цели предоставления - "строительство станции технического обслуживании и крытого паркинга".

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемым постановлением восстановлен вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды участка и в акте о предоставлении его в аренду.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор обязан согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Поскольку со стороны администрации отсутствуют незаконные действия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2015 года по делу N А56-59205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительная компания "КЕНФОРД" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова