Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 11АП-18518/15

г. Самара

09 февраля 2016 г.

Дело N А65-20298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь" - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Барс Инвест Групп" - не явился, извещён,

Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещён,

Министерства культуры Республики Татарстан - не явился, извещён,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кремль" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года по делу N А65-20298/2015 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Кремль" (ОГРН 1031621024600), город Казань Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь", город Казань Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Барс Инвест Групп", город Казань Республики Татарстан,

Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань Республики Татарстан,

Министерства культуры Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кремль" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком), с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь", общества с ограниченной ответственностью "Барс Инвест Групп", Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерства культуры Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 8 по ул. Большая Красная г. Казань, и обязании Испокома в 30 дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 8 по ул. Большая Красная г. Казани площадью не менее 6 538 кв.м. в границах, утвержденных общим собранием собственников от 18.10.2012 г.

Определением суда от 01.11.2015 г. производство по делу прекращено.

Товарищество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество, осуществляющее функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Большая Красная, д. 8, обратилось в Исполком с заявлением о формировании земельного участка под указанным домом, однако заявление Исполкомом рассмотрено не было.

Товарищество, считая бездействие Исполкома незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судом правомерно учтено, что согласно ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае, оспаривая бездействие Исполкома, товарищество не доказало, что Уставная деятельность носит коммерческий характер и оно влияет непосредственно на его предпринимательскую либо иную экономическую деятельность.

Пункт 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусматривает, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом верно указано, что спор возник по земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом, то есть не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, а целью обращения товарищества собственников жилья в суд является удовлетворение потребностей собственников помещений дома в земельном участке, занимаемом этим домом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие ответчика не затрагивает правоотношений, направленных на получение дохода и систематическое получение прибыли, и не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно, настоящий спор нельзя отнести к категории экономических споров, а поэтому указанный спор неподведомствен арбитражному суду, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа по делам от 24.06.2013 г. N А55-20529/2012, от 17.11.2015 г. N А65-13585/2015 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г. N А65-8187/2015.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению определения судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что товарищество не лишено права судебного обжалования указанного постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Товариществу собственников жилья "Кремль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 415 от 04 декабря 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2015 года по делу N А65-20298/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Кремль" (ОГРН 1031621024600), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 415 от 04 декабря 2015 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.С. Семушкин