Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22011/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2016 г. N Ф08-4858/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2016 г.

дело N А32-26019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Кубань - КОРО": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Кайзер": представитель Петросян С.Э. паспорт, доверенность N б/н от 20.04.2015;

от ИП Дергунова А.М. представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кайзер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу N А32-26019/2013

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань - КОРО", обществу с ограниченной ответственностью "Кайзер", индивидуальному предпринимателю Дергунову Андрею Михайловичу об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определением суда от 27.02.2014) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань - КОРО" (далее - ответчик, ООО "Кубань - КОРО") о понуждении общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,26 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110, с кадастровым номером 23:43:04:14:13:100.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08 июня 2015 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.06.2015 дело N А32-40849/2014 объединено с делом N А32-26019/2013, объединенному делу присвоен номер А32-26019/2013.

Предметом рассмотрения дела N А32-40849/2014 являются исковые требования администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Кайзер" (ОГРН 1022301619394, ИНН 2310042653), 350088, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 198 (далее - ООО "Кайзер") о понуждении в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:059 площадью 36 кв. м, расположенный по ул. Сормовской, 110 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа объекта из сборно - разборных конструкций площадью 36 кв. м, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Определением суда от 02.07.2015 дело N А32-38812/2014 объединено с делом N А32-26019/2013, объединенному делу присвоен номер А32-26019/2013.

Предметом рассмотрения дела N А32-38812/2014 являются исковые требования администрации к индивидуальному предпринимателю Дергунову Андрею Михайловичу (ОГРН 304231223600158, ИНН 421700075247), г. Краснодар (далее - предприниматель) о понуждении в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный по ул. Сормовской,110/6 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа объекта из сборно-разборных конструкций (павильон) площадью 36 кв. м, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 исковые требования по объединенным делам удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Дергунова Андрея Михайловича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 36 кв. м, расположенный по ул. Сормовской,110/6 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа объекта из сборно-разборных конструкций (павильон) площадью 36 кв. м, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае, если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

С индивидуального предпринимателя Дергунова Андрея Михайловича (ОГРН 304231223600158, ИНН 421700075247) в доход федерального бюджета взыскано 4 000,00 рублей государственной пошлины.

Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Кубань - КОРО" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,26 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110, с кадастровым номером 23:43:04:14:13:100, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае, если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

С общества с ограниченной ответственностью "Кубань - КОРО" (ОГРН 1022301987157, ИНН 2312026713) в доход федерального бюджета взыскано 4 000,00 рублей государственной пошлины.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Кайзер" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:059 площадью 36 кв. м, расположенный по ул. Сормовской, 110 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа объекта из сборно - разборных конструкций площадью 36 кв. м, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае, если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

С общества с ограниченной ответственностью "Кайзер" взыскано в доход федерального бюджета 4 000,00 рублей государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что договоры аренды прекратили свое действие в силу прямого указания закона; ответчики доказательств правомерного размещения объектов мелкорозничной торговли не представили.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кайзер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, указав на злоупотребление правовом администрации в связи с необоснованным отказом от продления арендных отношений.

В судебное заседание истец, ООО "Кубань - КОРО" и ИП Дергунова А.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Кубань - КОРО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Кайзер" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2001 между администрацией (арендодатель) и ООО "Кубань - КОРО" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300000583, согласно которого арендодатель в срок до 14 февраля 2006 года, сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 30,26 кв. м, расположенный в Карасунском административном округе города по ул. Сормовской, с кадастровым номером 23:43:041413:100, для эксплуатации магазина из сборно - разборных конструкций, для строительства и эксплуатации тарника из сборно - разборных конструкций.

По истечение срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 февраля 2012 года в адрес арендатора администрацией направлено уведомление N 1868/01 о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка.

Данное уведомление также было опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 14.06.2012 Актом осмотра земельного участка N 526/1 от 30.08.2012, составленным представителями управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ориентировочной площадью 30,26 кв. м расположено одноэтажное строение из сборно - разборных конструкций общей площадью 30 кв. м, используемое для магазина и тарника, принадлежит обществу.

19 октября 1999 года между администрацией (арендодатель) и ООО "Казер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4300005713 (далее - договор N 4300005713), согласно которого арендодатель в срок до 09 сентября 2004 года сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 36,00 кв. м, расположенный в Карасунском административном округе города по ул. Сормовской, 110, кадастровый номер 23:43:04:14:13:059.

Уведомлением от 22.05.2014 N 5755/01, администрация ООО "Кайзер" о том, что договор аренды с ответчиком пролонгирован не будет, арендатору участка необходимо освободить земельный участок от своего имущества и возвратить арендодателю.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка N 2388 от 03.09.2015, согласно которому спорный земельный участок не освобожден ответчиком, на спорном земельном участке расположен объект из сборно - разборных конструкций (павильон) площадью 36 кв. м помещение которого используется для размещения аптеки.

По договору аренды земельного участка от 09 июня 2004 года N 4300012470 администрацией (арендодатель) предпринимателю (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Сормовской, 110/6, кадастровый номер 23:43:0414013:013.

В силу пункта 6.1 договора N 4300012470 договор действует в течение трех лет с 06.05.2004 по 06.05.2007.

Уведомлением от 22.05.2014 N 3756/01, администрация сообщила предпринимателю о том, что договор аренды с ответчиком пролонгирован не будет, арендатору участка необходимо освободить земельный участок от своего имущества и возвратить арендодателю.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка N 2389 от 03.09.2014, согласно которому спорный земельный участок не освобожден ответчиком, на спорном земельном участке расположен объект из сборно - разборных конструкций (павильон) площадью 36 кв. м, помещение которого использовалось для эксплуатации продуктового магазина.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку земельные участки не освобождены ответчиками в добровольном порядке, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения согласованного сторонами срока аренды спорных земельных участков ответчики-арендаторы продолжали использование данных участков, а истец-арендодатель не заявлял возражений, то договор был пролонгирован на неопределенный срок, что автоматически (в силу закона и без внесения каких-либо изменений и дополнений в договор) создало у каждой стороны право на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора.

Установив, что право на такой отказ реализовано администрацией и соответствующие уведомления получены арендаторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды прекращены по истечении трех месяцев с даты извещения арендаторов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации права на внесудебное расторжение договора и на отсутствие указанных в договоре нарушений арендатора, позволяющих администрации расторгнуть договор, основаны на ошибочном понимании ответчиками указанных выше норм материального права. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателя.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Соответственно, суд первой инстанции правомерно констатировал обязанность ответчиков вернуть истцу земельный участок.

Суд верно указал на то, что ссылка ответчиков на наличие у них права преимущественного заключения договора на новый срок правовую позицию ответчиков не укрепляет, т.к. такое право (при его наличии) не обеспечивает продолжение владения земельным участком после прекращения правоотношения.

Судами с учётом указания кассационной инстанции дополнительно установлено, что спорные павильоны расположены в едином ряду.

Доказательств того, что ответчики обладают зарегистрированными правами на какие-либо объекты недвижимости на спорных земельных участках, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования арендованных земельных участков, суд правомерно обязал ответчиков освободить земельные участки и привести их в первоначальное состояние путем демонтажа павильонов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу N А32-26019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко