Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 19АП-7517/15

г. Воронеж

5 февраля 2016 г.

А64-4384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И.: Антонов О.И., паспорт РФ,

от Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк": Елисеева Г.И., представитель по доверенности N 22 от 13.01.2016 г., паспорт РФ, Бурков С.В., представитель по доверенности N 21 от 13.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 года по делу N А64-4384/2015 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. (ОГРН 1027739013917, ИНН 7734244187) к АО БАНК "ТКПБ" (ОГРН 1026800000017, ИНН 6829000028) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО БАНК "ТКПБ" о взыскании 3 345 110 руб.30 коп. - процентов, начисленных на основании ст.ст.395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 25.02.2013 г. по 20.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 года с АО БАНК "ТКПБ" в пользу ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. взыскано 189 671 руб.20 коп. - проценты и 6 690 руб.00 коп.- расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано, судебные расходы отнесены на истца.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от АО БАНК "ТКПБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанции, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель АО БАНК "ТКПБ" передал суду заявление об изменении наименования с приложением листа записи ЕГРЮЛ, устава от 12.11.2015 г.

Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Антонов О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель АО БАНК "ТКПБ" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 40 минут 29.01.2016 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 45 минут 29.01.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от АО БАНК "ТКПБ": Елисеева Г.И., представитель по доверенности N 22 от 13.01.2016 г., паспорт РФ,

от ЗАО "Октаэдр" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Посредством факсимильной связи через канцелярию суда от АО БАНК "ТКПБ" поступили реплики, которые суд приобщил к материалам дела.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 года по делу N А64-4384/2015, взыскать с АО БАНК "ТКПБ" в пользу ЗАО "Октаэдр" 3 345 110 руб. 30 коп. процентов, 39 726 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 3 384 836 руб. 30 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 по делу N А64-2740/08 ЗАО "Октаэдр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.03.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Октаэдр" утвержден Антонов О.И.

Решением Хозяйственного (третейского) суда при ООО "Вендекс" от 16.06.2011 по делу N ХТС 002/2011 с ООО "Вектор-М" и ЗАО "Октаэдр" взыскано солидарно в пользу ООО "Интекс" 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 по делу NА40- 125765/11 ООО "Интекс" был выдан исполнительный лист АС N 004791989 на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Определением Хозяйственного (третейского) суда при ООО "Вендекс" от 06.06.2012 произведена замена взыскателя по делу N ХТС 002/2011 с ООО "Интекс" на процессуального правопреемника ООО "ВентаТранс".

В рамках процедур банкротства ЗАО "Октаэдр" в дополнительном офисе N 1 г. Котовска АКБ "ТКПБ" (ОАО) 27.05.2009 был открыт расчетный счет N40702810000300000217.

25.02.2013 в адрес АКБ "ТКПБ" (ОАО) поступило заявление генерального директора ООО "ВентаТранс" Мельника Д.В. о передаче на исполнение исполнительного листа АС N 004791989, выданного Арбитражным судом г. Москвы на сумму 25 074 500 руб.

Вместе с заявлением в Банк поступили определение третейского суда от 06.06.2012 по делу N ХТС 002/2011 о процессуальном правопреемстве, исполнительный лист АС N 004791989 и доверенность от 15.06.2012, выданная представителю ООО "ВентаТранс" Ганину А.В. генеральным директором Мельником Д.В.

Предъявленный исполнительный лист АС N 004791989 был частично исполнен Банком: по платежному требованию N 1 от 25.03.2013 с расчетного счета ЗАО "Октаэдр" на расчетный счет ООО "ВентаТранс" было перечислено 18 810 367,17 руб. Оставшиеся неудовлетворенными требования были помещены Банком в картотеку N 2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по делу N А40-125765/11 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 заявление ООО "Интекс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хозяйственного (третейского) суда при ООО "Вендекс" от 16.06.2011 оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А64-1857/2014 с участием этих же сторон (ч.2 ст.69 АПК РФ).

ЗАО "ОКТАЭДР" в лице конкурсного управляющего Антонова О.И. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному коммерческому банку "Тамбовкредитпромбанк" о взыскании 18 810 367,17 руб. - убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-1857/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-1857/2014 отменено, иск удовлетворен; взыскано с акционерного коммерческого банка "Тамбовкредитпромбанк" в пользу ЗАО "ОКТАЭДР" 18 810 367,17 руб. - убытков.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 10.04.2015 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А64-1857/2014 оставлено без изменения.

Согласно представленных истцом доказательств, присужденная сумма в размере 18 810367,17 руб. на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А64-1857/2014, списана со счета ответчика по инкассовому поручению N 1 от 20.04.2015 г. и поступила на расчетный счет истца 20.04.2015 г. (л.д.42,43).

ЗАО "ОКТАЭДР" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО БАНК "ТКПБ" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 18 810367,17 руб. за период с 25.02.2013 г. по 20.04.2015 г. из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), что согласно расчету истца по иску составляет 3 345 110 руб.30 коп. (л.д.10).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходил из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Как установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А64-1857/2014 у банка при принятии к исполнению исполнительного листа не имелось оснований для отнесения долга к текущим платежам в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем банк был не вправе исполнять исполнительный лист. Кроме того, документы были представлены в банк неуполномоченным лицом (л.д.23,24).

Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день предъявления иска.

Как на день восстановления денежных средств на счете (20.04.2015 г.), так и на день предъявления иска учетная ставка Банка России составляла 8,25% годовых.

Расчет процентов составит: (18 810 367,17 руб. Х 8,25% годовых) : 360 дней Х 776 дней с 25.02.2013 года по 20.04.2015 года = 3 345 110 руб. 30 коп.

С учетом изложенного с АО БАНК "ТКПБ" в пользу ЗАО "Октаэдр" подлежат взысканию проценты в размере 3 345 110 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с АО БАНК "ТКПБ" в пользу ЗАО "Октаэдр" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 726 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 года по делу N А64-4384/2015 отменить. Взыскать с АО БАНК "ТКПБ" в пользу ЗАО "Октаэдр" 3 345 110 руб. 30 коп. процентов, 39 726 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 3 384 836 руб. 30 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2015 года по делу N А64-4384/2015 отменить.

Взыскать с Акционерного общества Банк "Тамбовкредитпромбанк" (ОГРН 1026800000017) в пользу Закрытого акционерного общества "Октаэдр" (ОГРН 1027739013917) 3 345 110 руб. 30 коп. процентов, 39 726 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 3 384 836 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова