Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 19АП-3088/14

г. Воронеж

05 февраля 2016 г.

Дело N А14-9373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Афониной Н.П.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ревенко О.В., представитель по доверенности N 11-07/136 от 07.07.2015 (до перерыва); Киянова О.Ю., представитель по доверенности N 11-07/326 от 01.09.2015 (после перерыва);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Синельникова Е.А., представитель по доверенности N Д-ВР/01/90 от 27.05.2015 (до перерыва); Козлова А.В., представитель по доверенности N Д-ВР/01/84 от 27.05.2015 (после перерыва);

от открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Электроагрегат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 года по делу N А14-9373/2013 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", закрытого акционерного общества "Электроагрегат", общества с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт", управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж" в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы общества, ответчик) о взыскании задолженности по расчетам за услуги по передаче электрической энергии по договору N 01-2012 от 30.11.2011, оказанные в мае-июне 2013 года в сумме 1 647 106, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 525, 47 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Завод по выпуску тяжелых механических прессов", ООО "РВК-Воронеж", ЗАО "Электроагрегат", ООО "Воронежсбыт" и Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.05.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014 по отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При повторном рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 907 599 руб. 54 коп., из которых: 779 438 руб. 01 коп. задолженности, 144 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2015 по делу N А35-7379/2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не оспорил размер предъявленной ко взысканию задолженности, является ошибочным. Считает, что действия истца по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии для гарантирующего поставщика в отношении точек поставки ОАО "ТМП" не соответствует законодательству, применяемому при расчетах за услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2013. Полагает, что принятие Правительством РФ изменений не может являться основанием для распространения нового порядка расчетов на прежние периоды. Расчет истца не соответствует пункту 55 Методических указаний N 20-э/2 от 06.08.2004.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2016 представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ОАО "МРСК Центра" по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2016.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.11.2011 был заключен договор N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям договора заказчик обязуется продавать (поставлять) исполнителю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора расчет за услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из договора, услуга по передаче электрической энергии оказывается ответчику как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет его потребителей.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 года до 31.12.2012 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует письменное заявление одной из сторон об отказе договора или его пересмотре (пункты 9.1, 9.2 договора).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за май-июнь 2013 г.

Ответчик подписал акты об оказании услуг с разногласиями на основании того, что истец исчислил сумму, подлежащую оплате за май-июнь 2013 года в размере 1 079 306 603 руб. 09 руб. (с НДС), а ответчик рассчитал стоимость услуг за этот же период в размере 1 082 864 926 руб. 34 коп. (с НДС).

Ответчик направил в адрес истца претензии к актам об оказании услуг вместе с расчетом стоимости услуг за май-июнь 2013 года, в которых сумма в размере 1 082 864 926 руб. 34 коп. указана в качестве неоспариваемой стоимости услуг по передаче электрической энергии за май-июнь 2013 года.

Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объёме, что не оспаривается истцом по настоящему делу, а также подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в спорный период оказал ответчику услуги на сумму 1 079 306 603 руб. 09 коп., ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции указала следующее.

"В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период). Порядок определения объема и стоимости услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии установлен в пункте 15(1) Правил N 861. Стоимость услуг рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребпенной мощности. Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 п. 3 Основ ценообразования).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике, п. 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Как следует из абзацев 11-15 п. 81 Основ образования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями N 20-Э/2 в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Согласно п. 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее -потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний N 20-э/2).

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний N 20-э/2, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей. Из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Судом области, обоснованно признаны несостоятельны доводы ответчика о том, что обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой компанией обусловлены выбором его потребителей, так как выбор потребителей ограничивается нормативными предписаниями, обязательными к применению в отношениях между всеми субъектами электроэнергетики".

Определением Верховного суда РФ от 08.05.2015 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области с целью оценки доказательств и установление обстоятельств, связанных с расчетом взыскиваемой суммы.

Ответчик размер предъявленной к взысканию задолженности, которая по расчетам истца составляет 779 438 руб. 01 коп., не оспорил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований истца по делу N А14-5729/2013 апелляционной инстанцией не учитываются, поскольку обстоятельства, подлежащие исследованию судом по настоящему делу, не являются установленными в рамках дела N А14-5729/2013.

Довод ответчика о расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением ставки на содержание сетей двухставочного тарифа с учетом заявленной мощности, судом отклоняется.

В соответствии с абзацами 6 и 10 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, от 27 декабря 2004 г. N 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке, в том числе:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства величины фактической мощности в точках поставки ОАО "Тяжмехпресс": показания приборов учета в точках поставки и почасовые объемы электроэнергии с 01.12.2013 по 31.12.2013. Ответчик не оспорил возможность определения величин, необходимых для расчетов объемов переданной электрической энергии по ставке на содержание сетей в точках поставки ОАО "Тяжмехпресс", а также исчисленную величину фактически используемой в декабре 2013 мощности.

Ответчик ссылается на недопустимость расчетов за услуги по передаче электрической энергии с сетевой организации и опосредованно присоединенными потребителями по разным вариантам тарифов.

В этой связи, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 779 438 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии, истцом начислены проценты в сумме 144 416 руб. 07 коп. за период с 15.06.2013 по 16.09.2015.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая установленный п. 7.7 договора срок оплаты энергии, начисление процентов с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, суд считает соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" 144 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2013 по 16.09.2015 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 года по делу N А14-9373/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2015 года по делу N А14-9373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев