Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 11АП-17602/15

город Самара

09 февраля 2016 г.

Дело N А72-8064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу N А72-8064/2015 (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М" (ОГРН 1107325007481, ИНН 7325100850), г.Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г.Ульяновск,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-М",

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Аникина Е. В. по доверенности от 01.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвестстрой М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", в котором просит:

-урегулировать разногласия в части определения границ раздела водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных Приложением N 2.1. к Договору на отпуск воды и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 г.;

-принять Приложение N 2.1. к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 г. в следующей редакции: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения и (или) водоотведения является место соединения вышеуказанного прибора с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применены в нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что судом не исследовался вопрос о владении спорными сетями иными третьими лицами, которым они могут принадлежать. По мнению ответчика, установление границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по внешней границе многоквартирных домов не соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 года между ООО "Управляющая компания Инвестстрой М" и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" заключен договор на отпуск и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 года.

Приложением N 1 к данному договору предусмотрена схема границ эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации и установлено, что граница раздела эксплуатационной ответственности сетей "Абонента", т.е. ООО "УК Инвестстрой М" и сетей УМУП "Ульяновскводоканал" определена следующим образом: "Водопровод ответный фланец" за задвижкой в колодце ВК-1 на врезке в водопровод. Канализация - колодец КК-1 на выпуске в канализацию".

Дополнительным соглашением от 25.06.2014 года к Договору N 21569 от 01.03.2011 года в "Перечень объектов Абонента" включены многоквартирные жилые дома: ул.Кирова дом 6, ул.Кирова дом 6 строение 1, ул.Кирова дом 6 корпус 2, ул.Ипподромная дом 13А, корпус 1, ул.Ипподромная дом 13 А.

В отношении данных домов ООО "УК Инвестстрой М" со схемой разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, предложенной ответчиком Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскводоканал" не согласился, истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий следующего содержания: "Граница раздела эксплуатационной ответственности сетей "Абонента" и сетей УМУП "Ульяновскводоканал" определены: Жилой дом (водопровод, канализация) - цоколь здания со стороны ввода сетей УМУП "Ульяновскводоканал".

Однако условия протокола разногласий ответчик не принял, составлен протокол разногласий от 23.06.2014 года.

10.04.2015 ООО "Управляющая компания Инвестстрой М" направило в адрес УМУП "Ульяновскводоканал" дополнительное соглашение к Договору на отпуск и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 года следующего содержания:

"Приложение N 2.1. к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 г. изложить в следующей редакции: "Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета водоснабжения и (или) водоотведения является место соединения вышеуказанного прибора с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом" (пункт 1).

"С учетом содержания настоящего дополнительного соглашения, внести соответствующие изменения в Приложение N 1 и Приложение N 2.1. к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 21569 от 01.03.2011 г.(пункт 2). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, содержание пунктов 1 и 2 в редакции настоящего дополнительного соглашения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011 года.(пункт 4)."

Однако УМУП "Ульяновскводоканал" от подписания дополнительного соглашения от 10.04.2015 года уклонился в связи с несогласием.

По мнению ответчика, границы эксплуатационной ответственности следует установить по месту нахождения канализационных колодцев. Дома являются недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый комплекс, со всеми сетями. На баланс спорные сети ответчику не передавались.

Ответчик является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, что сторонами не оспаривается.

В связи с этим разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора в отношении новых домов, переданы истцом на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Договор водоотведения является публичным договором. В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 8 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ пп.з) п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения существенными условиями договора холодного водоснабжения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что установление границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по внешней границе многоквартирных домов не соответствует положениям действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 2 Правил N 644 императивно определяет, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Иное усмотрение при определении границы балансовой принадлежности законом не допускается.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) а также Правилами N 354 дано единое понятие внутридомовых инженерных систем.

Согласно указанным Правилам, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п.2, 31 Правил холодного водоснабжения "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома.

При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не исследовался вопрос о владении спорными сетями иными третьими лицами, которым они могут принадлежать, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписок из ЕГРП за собственниками жилых и нежилых помещений право собственности на сети, находящиеся за пределами внешних стен домов, управляемых истцом, не зарегистрировано. Также из выписок следует, что жилые дома не соответствуют понятию недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект согласно ст. 133.1 ГК РФ.

Собственниками не принималось решение о включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся за пределами многоквартирных домов, иного ответчиком не доказано. Из договоров управления следует, что спорные сети в состав общедомового имущества не включены.

Доказательств принадлежности истцу наружных сетей от указанных ответчиком централизованных сетей до границы стены многоквартирных домов (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ, оснований для возложения обязанностей по содержанию этих участков сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов не имеется.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных сетей не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Факт передачи застройщиком сетей управляющей компании судом не установлен, что исключает признание общества его законным владельцем по этому основанию.

Непринятие истцом или застройщиком мер по передаче спорных сетей на баланс администрации или ответчика не подтверждает факт законного владения этим объектом и не обязывает управляющую компанию его содержать.

Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N 11АП-6928/2015 по делу N А72-10365/2014).

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года по делу N А72-8064/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев