Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 05АП-10970/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2016 г. N Ф03-1943/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 февраля 2016 г.

Дело N А51-15081/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Когана Антона Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-10970/2015

на решение от 26.10.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-15081/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Когана Антона Валерьевича (ИНН 254005155813, ОГРНИП 313254031100021, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2013)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ИП Когана А.В.: лично Коган А.В., представитель Хохлова Е.В. по доверенности от 10.09.2015 25 АА 1635251, сроком на три года;

от Департамента градостроительства Приморского края: представитель Мазуров М.А. по доверенности от 15.05.2015 N 17-03-07/1634, сроком на один год;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коган Антон Валерьевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту - департамент, департамент градостроительства), оформленного письмом от 07.07.2015 N 17-05-38/1028, об установлении (соответствии) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее по тексту - Классификатор, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), согласно таблице: наименование вида - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), блокированная жилая застройка, и об обязании департамент в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 виду разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором по коду 2.5, наименование - среднеэтажная жилая застройка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что, обращаясь в департамент с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, предприниматель не просил предоставить разрешение на установление или изменение вида разрешенного использования земельного участка, а просил установить соответствие вида разрешенного вида земельного участка (установленного до дня его утверждения) Классификатору, что полностью согласуется с положениями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ). Полагает, что приведение установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Классификатором, не является установлением или изменением вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности. Считает, что обжалуемое решение принято без учета положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

Также заявитель указал, что решение арбитражного суда в мотивировочной части относительно вывода суда о том, что департамент градостроительства является уполномоченным органом по принятию решений об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, не обжалует.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно представитель департамента указал, что не согласен с выводом суда о том, что департамент уполномочен на принятие решений об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, поскольку таким уполномоченным органом является Администрация Приморского края.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения относительно полномочий департамента на принятие решений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, а департамент с данными выводами не согласен, о чём последним заявлены соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объёме.

В судебном заседании 21.01.2016 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.01.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 701 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (жилой дом). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рейдовая, д. 38. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2013.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 13%, площадь застройки 191,4 кв.м, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Рейдовая, 38, который принадлежит Когану А.В. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2013 серия 25-АВ N 033269.

На основании обращения Когана А.В. от 26.04.2013 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) утвержден градостроительный план названного земельного участка (л.д. 52-60), в соответствии с которым основным видом разрешенного использования земельного участка установлено "для индивидуального жилищного строительства", а в качестве назначения объекта капитального строительства указано "индивидуальный жилой дом".

17.07.2013 управлением издано распоряжение N 1379 "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29.05.2013 N 936", согласно которому слова "для индивидуального жилищного строительства" и "индивидуальный жилой дом" заменены словами "многоквартирные жилые дома".

Приказом департамента от 19.05.2015 предпринимателю утвержден градостроительный план земельного участка N RU25304000-0620150000000187 с указанием зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и с основным видом разрешенного использования земельного участка "многоквартирные жилые дома".

15.06.2015 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. N 8542 об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и принятии решения об установлении соответствия.

Письмом от 02.07.2015 N 8542 УГА, рассмотрев обращение предпринимателя, сообщило о необходимости обратиться по данному вопросу в Администрацию Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.

15.06.2015 предприниматель обратился с аналогичным заявлением в Администрацию Приморского края, в котором просил установить соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 "многоквартирные жилые дома" Классификатору видов разрешенного использования, код вида разрешенного использования - 2.5, наименование вида - среднеэтажная жилая застройка, описание разрешенного использования - размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры).

Данное обращение было перенаправлено Администрацией Приморского края в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, который письмом от 03.07.2015 N 20огр/985 рассмотрел названное обращение.

Кроме того, 23.06.2015 аналогичное заявление было направлено предпринимателем через МФЦ в адрес департамента, который по результатам рассмотрения данного обращения письмом от 07.07.2015 N 17-05-38/1028 уведомил заявителя о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 соответствует следующим видам разрешенного использования, определенным классификатором: - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), код вида разрешенного использования земельного участка - 2.1; - блокированная жилая застройка, код вида разрешенного использования земельного участка - 2.3.

Расценив указанное письмо как решение об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, к основным видам разрешенного использования которой отнесены "многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три", то установить соответствие указанного вида разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования с кодом 2.5 (среднеэтажная жилая застройка) согласно Классификатору не представляется возможным, поскольку это противоречит действующим нормам градостроительного и земельного законодательства.

Данные выводы арбитражного суда судебная коллегия находит правильными исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы права утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки (части 2, 3 статьи 30 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 1 части 6 указанной статьи виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила N 462, Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 названных Правил, зона Ж-1 определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Из подпункта 1 пункта 2 указанной статьи следует, что к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1 относятся многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:1026 общей площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рейдовая, д. 38, расположен в территориальной зоне Ж-1 и имеет разрешенное использование "многоквартирные жилые дома".

Названные обстоятельства отражены в карте градостроительного зонирования (л.д. 65) и в градостроительном плане земельного участка N RU25304000-0620150000000187 (л.д. 136-145), и заявителем по существу не оспариваются.

Обращаясь с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:0200038:1026, заявитель указал, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельных участков, установленному Классификатором по коду 2.5.

Между тем предпринимателем не учтено следующее.

Действительно, частью 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По правилам части 12 названной статьи до 1 января 2020 года орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу части 13 этой же нормы права по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков коду 2.5 соответствует вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, которая предполагает размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры).

В тоже время, как следует из предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж-1, установленных статьей 23 Правил N 462, максимальное количество этажей жилого дома составляет 3 этажа.

Аналогичные параметры установлены в региональных нормативах градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, согласно которому малоэтажная жилая застройка - это застройка этажностью до трех этажей включительно.

Соответственно вывод арбитражного суда о том, что для спорного земельного участка невозможно установить соответствие вида разрешенного использования "многоквартирные жилые дома" виду разрешенного использования, установленному Классификатором по коду 2.5 - среднеэтажная жилая застройка, является правильным.

В этой связи информация, содержащаяся в письме департамента от 07.07.2015 N 17-05-38/1028, не противоречит указанным положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что положения части 8 статьи 36 ГрК РФ позволяют ему как собственнику земельного участка продолжать использование земельного участка с ранее установленным разрешенным использованием без приведения его в соответствии с градостроительным регламентом, если такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела усматривается, что объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, строительством не завершен и его готовность составляет 13%.

Судебными актами по делу N А51-24670/2014 установлено, что данный объект был возведен на земельном участке с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" и объектом строительства многоквартирного дома не является.

При этом ни предприниматель, ни иные лица, осуществившие строительство объекта готовностью 13% по ул. Рейдовая, 38, разрешение на строительство многоквартирного дома не получали и в установленном законом порядке многоквартирный дом не строили.

В этой связи у судебной коллегии не имеется оснований для применения к спорной ситуации положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, тем более, что частью 9 этой же статьи предусмотрена возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в части 8, путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Давая оценку доводу департамента об отсутствии у него полномочий на принятие решений об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по:

- принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на другой вид такого использования (пункт 17);

- принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования (пункт 18).

В соответствии с подпунктом "3" пункта 19 (1) Закона Приморского края от 29.06.2009 N 446-КЗ "О градостроительной деятельности на территории Приморского края" орган исполнительной власти Приморского края, уполномоченный в области градостроительной деятельности, в соответствии с настоящим Законом, в том числе осуществляет полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

В силу пункта 1.1 Положения "О Департаменте градостроительства Приморского края", утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 196-па, департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности на территории Приморского края.

Пунктом 2.1.7.1. названного Положения установлено, что департамент осуществляет полномочия по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

В свою очередь по правилам пункта 1.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно пункту 2.1.1.29 указанного Положения департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принимает решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности и ведении Приморского края, на другой вид такого использования, а также принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.

Анализ имеющегося в материалах дела обращения Когана А.В. вх. от 23.06.2015 N 17-01-1699, направленного в адрес департамента градостроительства посредством многофункционального центра (л.д. 79-81), показывает, что заявитель просил установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором по коду 2.5.

Из буквального прочтения части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ следует, что принятие такого решения осуществляет орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание, что таким органом на территории Владивостокского городского округа является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, судебная коллегия соглашается с доводом департамента градостроительства об отсутствии у него полномочий на принятие решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с материалами дела, согласно которым обращение Когана А.В., направленное на имя Администрации Приморского края, было перенаправлено в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и было последним рассмотрено, о чём в адрес предпринимателя был направлен ответ от 03.07.2015 N 20огр/985 (л.д. 76-78, 84-86), который предметом спора по настоящему делу не является.

Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что в силу изложенных выше норм права департамент градостроительства уполномочен на изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

В тоже время установление вида разрешенного использования объекта капитального строительства к обстоятельствам настоящего спора не относится. Соответственно вывод суда первой инстанции об обратном признаётся судебной коллегией ошибочным, что не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение департамента, оформленное письмом от 07.07.2015 N 17-05-38/1028 и содержащее сведения о видах разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором, применительно к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020038:1026, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконным решения департамента градостроительства и не нашел оснований для восстановления нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не привели к принятию незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 по делу N А51-15081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк