Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-55768/15

город Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-164885/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бычковского Алексея Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015

по делу N А40-164885/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о разъяснении Бычковскому А.Л. резолютивной части определения суда от 30.04.2015 по делу N А40-164885/12 о привлечении Бычковского А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авантаж Реал"

при участии в судебном заседании:

от Бычковского А.Л. - Матвиенко А.П. по дов. от 01.02.2016;

Бычковский А.Л. лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 Бычковский Алексей Леонидович (далее - Бычковский А.Л.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Авантаж Реал" в размере 25 611 976, 75 руб.

ИП Голубев М.А. (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.10.2015 удовлетворил заявление ИП Голубев М.А. о разъяснении определения суда от 30.04.2015.

Не согласившись с принятым определением, Бычковский А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 не имеется.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В поданном суду заявлении кредитор просит разъяснить, каким образом должно быть исполнено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, кто является взыскателем и в чью пользу удовлетворены исковые требования и взыскана сумма в размере 25 611 976, 76 руб.

В данном случае резолютивная часть состоявшегося судебного акта не содержит четкую формулировку относительно порядка взыскания денежных средств с лиц, привлеченного к субсидиарной ответственности.

В обжалуемом определении суд указал, что привлечение к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Бычковского А.Л. по обязательствам должника в размере 25 611 976, 75 руб., предусматривает взыскание с руководителя должника в конкурсную массу 25 611 976, 75 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об изменении обжалуемым разъяснением содержания судебного акта, в рассматриваемом случае судом разрешен вопрос о каким образом должно быть исполнено определение суда первой инстанции от 30.04.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, правомерно дал разъяснение судебного акта относительно того, какие действия и в каком объеме должен совершить арбитражный управляющий в целях исполнения определения суда от 30.04.2015.

Данные разъяснения не изменяют содержание определения суда от 30.04.2015 и не затрагивают тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, напротив, суд устранил неопределенность резолютивной части судебного акта, неоднозначное его толкование, которое препятствовало исполнению судебного акта.

Приводимые в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-164885/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковского Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова