Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 19АП-7161/15

г.Воронеж

05 февраля 2016 г.

Дело N А14-6246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион": Ломец И.В., представителя по доверенности б/н от 16.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Экониваагро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экониваагро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 г. по делу N А14-6246/2015 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион", г.Липецк (ОГРН 1114823005692 ИНН 4824054428) к обществу с ограниченной ответственностью "Экониваагро", с.Щучье, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 1034607000768 ИНН 5032070546) о взыскании задолженности в размере 1853548 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион" (далее - истец, ООО "Агротех-Гарант Регион") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Экониваагро" (далее - ответчик, ООО "Экониваагро") о взыскании задолженности по договору N АТГР М-12/РХ от 05.03.2012 в размере 1853548 руб. 24 коп., в том числе 349990 руб. 23 коп. основного долга, 1503558 руб. 01 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2012 по 30.04.2015

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 г. по делу N А14-6246/2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом 1503558 руб. 01 коп., ООО "Экониваагро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в данной части, снизив названную сумму.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.01.2016 г. заявитель жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "Агротех-Гарант Регион", явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 между ООО "Агротех-Гарант Регион" (продавец) и ООО "Заречье" (покупатель) был заключен договор N АТГР М-12/РХ, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя химические средства растений, микроудобрения, микроэлементы и регуляторы роста (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора цена за единицу товара, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2. договора общая стоимость товара включает в себя стоимость передаваемого товара, тары, упаковки, маркировки, НДС, погрузочных работ на складе продавца, а также расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации.

Оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей СБ РФ), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п.2.3. договора).

Согласно приложению N 1 от 05.03.2012 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 7690602 руб. 58 коп.; покупатель производит 70% оплату товара до 30.03.2012, а оставшиеся 30% до 01.10.2012.

В соответствии с приложением N 2 от 15.05.2012 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 783900 руб.; покупатель производит 70% оплату товара до 30.03.2012, а оставшиеся 30% до 01.10.2012.

Согласно приложению N 3 от 21.05.2012 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 468000 руб.; покупатель производит 100% оплату товара до 01.10.2012.

В соответствии с приложением N 4 от 21.05.2012 продавец обязуется предать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 80100 руб.; покупатель производит 100% оплату товара до 01.10.2012.

Во исполнение условий договора по товарным накладным N N 217, 312 от 25.04.2012, N 272 от 03.05.2012, N 292 от 10.05.2012, N 320 от 14.05.2012, N N 340, 389 от 21.05.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5739904 руб. 55 коп.

Ответчик оплату товара произвел частично в размере 5389914 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 181 от 09.04.2012. Задолженность ответчика составила 349990 руб. 23 коп.

26.12.2013 ООО "Заречье" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Экониваагро".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование коммерческим кредитом в заявленной истцом сумме. Суд при этом исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.8. спорного договора, в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,066% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (п.4 ст.488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

В том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п.2.8. настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (п.4 ст.488 ГК РФ) плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (п.6.1. договора).

Анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что предусмотренные пунктом 6.1 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом ставка процентов в размере 0,4% за пользование коммерческим кредитом признана обоснованной, поскольку согласована сторонами при заключении договора поставки. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной последним платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 1503558 руб. 01 коп., не опровергнутой надлежащими доказательствами со стороны ответчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая в отношении удовлетворения указанного выше требования в названной сумме, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что условие договора о плате за пользование коммерческим кредитом является договорной неустойкой, которая подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ как чрезмерно завышенная и несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015.

Иных доводов, основанных на соответствующих доказательствах и опровергающих вышеназванные выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 г. по делу N А14-6246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экониваагро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова