Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-60302/15

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-149211/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаев, Е.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015

по делу N А40-149211/15, вынесенное судьей Т.В. Пономаревой

по иску ИП Мкртумян К.Р.

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК "Согласие" - Маркелов Д.А. по дов. от 09.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мкртумян Карен Рубенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2015 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования 0009140 N 100134485/13 полуприцепа, государственный регистрационный знак АЕ406877, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с указанным договором транспортное средство застраховано по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Гражданская ответственность". Страховая сумма составляет 1 500 000 рублей. Страховая премия оплачена полностью.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 18.11.2013 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу полуприцепу, государственный регистрационный знак АЕ406877, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2013.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "СК "Согласие". Ответчик письмом от 18.06.2014 г. N 2387-14657 отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при разгрузке водитель двигался задним ходом с поднятым кузовом, что нарушает инструкцию по эксплуатации.

Также ответчик сослался на п. 3.4.10.4 Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем событие, связанное с повреждением, гибелью или хищением застрахованного ТС, если оно произошло в случае нарушения страхователем или водителем, допущенным к управлению, правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно заключению АНО "Ассоциация Независимых судебных экспертов" от 22.04.2015 г. восстановление поврежденного имущества невозможно, полуприцеп, государственный регистрационный знак АЕ406877, не является ремонтопригодным.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.10.1992 г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения ответчик сослался на п. 3.4.10.4 Правил страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем событие, связанное с повреждением, гибелью или хищением застрахованного ТС, если оно произошло в случае нарушения страхователем или водителем, допущенным к управлению, правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.10.1992 г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм права, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В силу п. 3.4.3. Правил страхования страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом минимальный возраст и/или стаж вождения ТС соответствующей категории которого не соответствует указанным в договоре страхования (пп. "в" п. 3.4.3. Правил).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам автопоездом, в составе которого находился застрахованный полуприцеп, государственный регистрационный знак АЕ406877, управлял водитель Будников Д.С. 07.10.1992 года рождения (водительское удостоверение от 21.01.2012 г. 3403631343 - обмен 34УН073348 от 23.10.2010 г.).

Между тем, при заключении договора страхования, сторонами было достигнуто согласие о том, что к управлению застрахованным ТС допускаются лица с минимальным возрастом 23 года и стажем 3 года.

На дату ДТП (18.11.2013 г.) водитель Будников Д.С. был в возрасте 21 год, что не соответствует условиям заключенного Полиса страхования в части особых условий о допуске к управлению застрахованным ТС лиц с минимальным возрастом 23 года и стажем 3 года, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный в связи со следующим.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису страхования от 05.08.2013 0009140 N 100134485/13 страховым риском являются риски "Ущерб", "Хищение" и "Гражданская ответственность".

В полисе страхования имеется ссылка на Правила страхования.

Факт повреждения застрахованного автомобиля, в результате произошедшего 18.11.2013 дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховая компания отказала истцу в признании события страховым случаем, сославшись на п. 3.4.3. Правил страхования, согласно которому не является страховым случаем событие, произошедшее в случае управления застрахованным ТС лицом, минимальный возраст и/или стаж вождения ТС которого не соответствует указанным в договоре страхования.

Вместе с тем, такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, как наступление страхового случая в форме ущерба в связи с отсутствием необходимого стажа вождения и возраста водителя, законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, условие Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие управления застрахованным транспортным средством в момент ДТП лицом, не имеющим соответствующего стажа вождения и возраста водителя по сравнению с предусмотренным условием в договоре страхования, допущенного к управлению является ничтожным как противоречащее указанной норме (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, спорное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.11.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-149211/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова