Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 19АП-7330/15

г. Воронеж

11 февраля 2016 г.

Дело N А14-14403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Резниченко В.И.: Ненашева О.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1811323 от 11.12.2015, паспорт РФ,

от ООО "Воронеж КРай Газ": Сидоренкова И.В., представитель по доверенности б/н от 17.08.2015, паспорт РФ,

от временного управляющего ООО "Воронеж КРай Газ" Щура Е.И.: Щур Е.И., определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015, паспорт РФ,

от Кривушиной К.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015,

по заявлению Кривушиной К.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронеж КРай Газ" (ОГРН 1113668025734, ИНН 3666172255),

УСТАНОВИЛ:

Кривушина Ксения Андреевна (далее - Кривушина К.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - ООО "Воронеж КРай Газ", должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 5 954 564, 33 руб. задолженности, 113 260, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве временного управляющего предложена кандидатура Щура Е.И, члена Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 требования Кривушиной К.А. к ООО "Воронеж КРай Газ" признаны обоснованными, в отношении ООО "Воронеж КРай Газ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Щур Е.И. Требования Кривушиной К.А. в размере 5 954 564, 33 руб. основного долга, 113 260, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ" в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Резниченко В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Резниченко В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО "Воронеж КРай Газ" Щур Е.И. и представитель ООО "Воронеж КРай Газ" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Кривушиной К.А. и иных лиц, участвующих в деле не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Резниченко В.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии исполнительного листа ФС N 005428349, копии справки ПАО "МДМ Банк" от 15.07.2015, копии справки ЮниКредит Банк от 15.07.2015, копии бухгалтерской справки от 17.07.2015, копии платежного поручения N 1 от 04.09.2014, копии платежного поручения N 4 от 04.09.2014, копии простого векселя серии ВК N 003 от 27.07.2012, копий справок о доходах физического лица за 2013-2014, копии договора займа от 09.04.2014, копии бухгалтерской отчетности ООО "Воронеж КРай Газ" за 2014, копии бухгалтерской справки от 17.07.2015 с приложением платежных поручений, копии приходного кассового ордера от 05.09.2014, копии расходного кассового ордера от 05.09.2014 и квитанций в качестве доказательств направления дополнения в адрес лиц, участвующих в деле и ходатайства ООО "Воронеж КРай Газ" о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: информации о принятом судебном акте по делу N А14-418/2015, выписки в отношении ООО "Воронеж КРай Газ" за 2014, копии определения от 13.01.2016 по делу N А14-9378/2015, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявленное представителем Резниченко В.И. ходатайство об отложении судебного разбирательства также отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15 с ООО "Воронеж КРай Газ" в пользу Кривушиной К.А. взыскано 6 067 82, 11 руб., из них: 5 954 564, 33 руб. основного долга по договору займа от 04.09.2014, 113 260, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу 28.09.2015.

Ссылаясь на наличие у ООО "Воронеж КРай Газ" непогашенной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Воронеж КРай Газ", Кривушина К.А. указала на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15.

Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Кривушиной К.А. требований к должнику в размере 5 954 564, 33 руб. основного долга, 113 260, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Воронеж КРай Газ", а также о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, суд области в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил временным управляющим ООО "Воронеж КРай Газ" Щура Е. И., члена Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего временным управляющим ООО "Воронеж КРай Газ" в суд первой инстанции не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время им оспаривается договор займа от 04.09.2014, наличие задолженности по которому послужило основанием для принятия решения от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15, а также, что договор займа является незаключенным в силу безденежности, и что при его заключении допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку наличие у должника просроченной задолженности в размере 6 067 82, 11 руб. по договору займа установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15, которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы не отменено.

Кроме того, в настоящее время помимо требований Кривушиной К.А. в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа (определение от 26.01.2016), а также требования кредитора Резниченко В.И. (резолютивная часть определения от 02.02.2016).

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, отсутствуют основания для отмены определения в части введения в отношении ООО "Воронеж КРай Газ" процедуры наблюдения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае отмены решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21.08.2015 по делу N 2-4304/15 заявитель вправе будет обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по настоящему делу в части установления требований Кривушиной К.А. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку Резниченко В.И. при обращении в суд апелляционной инстанции уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (чек-ордер N от 26.11.2015 (операция N4986), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату Резниченко В.И. из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2015 по делу N А14-14403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Резниченко Владимиру Ивановичу (проживающему по адресу: г.Воронеж, ул. Свободы, д. 24, кв. 19) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова