Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-18814/15

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А72-13312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года по делу N А72-13312/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Сурская районная больница" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по делу N А72-13312/2015 сроком на 8 месяцев,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области, р.п. Сурское Ульяновской области,

к Государственному учреждению здравоохранения "Сурская районная больница" (ОГРН 1027300722525, ИНН 7319002291), р.п. Сурское Ульяновской области,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 3 605 529 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по настоящему делу суд взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Сурская районная больница" (далее - Учреждение, заявитель) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд) для зачисления в бюджеты соответствующих уровней задолженность по страховым взносам и пени в сумме 3 605 529 руб. 19 коп., и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7 000 руб.

Во исполнение решения суда 18.11.2015 г. судом выданы исполнительные листы серия ФС N 006645077 (взыскатель - Пенсионный фонд РФ), серия ФС N 006645078 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области).

Учреждение обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.10.2015 г. сроком на 8 месяцев, предложив график погашения задолженности с конкретизированной суммой ежемесячного платежа.

Определением суда от 23.11.2015 г. учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.10.2015 г. по делу N А72-13312/2015 сроком на 8 месяцев со следующим графиком погашения: до 25.12.2015 г. - 105 529 руб. 19 коп., а затем с января по июль 2016 г., ежемесячно до 25 числа, по 500 000 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении заявления.

Учреждение, доводы апелляционной жалобы отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а определение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования в РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрена возможность взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней в судебном порядке. При этом закон не устанавливает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, определенных АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств.

Аналогичная позиция нашла отражение в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

При таких обстоятельствах довод Пенсионного фонда относительно невозможности предоставления рассрочки исполнения судебных актов о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно не принят судом как не основанный на законе.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику с учетом фактических обстоятельств, при этом подлежит оценке реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд с учетом произведенной на основании внутреннего убеждения оценки доказательств, пришел к правильному выводу о возможности изменения срока исполнения решения по взысканию страховых взносов.

Суд обоснованно согласился с доводами Учреждения, что оно находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет единовременное взыскание в полном объеме указанной в решении суда суммы, и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами кредиторской задолженности должника (л.д. 55 - 75).

Судом правильно учтено, что заявитель является социально значимым учреждением, обеспечивающим оказание первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной форме взрослому и детскому населению Сурского района. Основным источником финансирования являются средства ОМС, которые выплачиваются в соответствии с территориальным тарифным соглашением в пределах утвержденных объемов государственного задания.

Одномоментное взыскание задолженности приведет к полной неплатежеспособности учреждения, то есть отсутствию возможности осуществлять закупки лекарственных средств, медицинских изделий, продуктов питания, ГСМ и т.д., сделает невозможным выполнение должником социально-важных обязательств по выплате заработной платы работникам больницы, что значительно снизит качество и доступность медицинской помощи, вплоть до полного прекращения деятельности учреждения.

Судом установлена реальная возможность исполнения судебного акта по истечении срока, на который предоставлена рассрочка (тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 г.).

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2014 г. по делу N А17-2292/2013, ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2012 г. по делу N А42-312/2012, Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 г. по делу N А17-6239/2012 и Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. по делу N 05АП-11257/2014.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 14.10.2015 г. по делу N А72-13312/2015 сроком на 8 месяцев согласно представленного должником графика погашения задолженности, а поэтому не находит правовых оснований для переоценки указанного вывода суда.

Ссылка Пенсионного фонда в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2015 года по делу N А72-13312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.С. Семушкин