Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 12АП-5/16

г. Саратов

12 февраля 2016 г.

Дело N А12-38034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года по делу N А12-38034/2015 (судья Лаврик Н. В.),

по исковому заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт Ленина, 21; ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

и к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (109097, Москва, ул. Ильинка, 9; ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 28а; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета строительства Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39 А; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251),

Управления финансов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Ленина, 21; ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411)

о возмещении убытков в размере 6 782 500 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности от 11.01.2016 Рода Д. А., представителя Комитета финансов Волгоградской области по доверенности от 30.01.2015 Кошелевой И. И., в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области о возмещении убытков в размере 6 782 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет строительства Волгоградской области и Министерство финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015 в качестве второго ответчика по делу суд первой инстанции привлек (по ходатайству истца и Комитета финансов Волгоградской области) Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации городского округа - город Волжский.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация городского округа заявила отказ от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который на основании частей 2 и 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был принят судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года принят отказ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

С Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Администрации городского округа - город Волжский взысканы убытки в общей сумме 6 782 500 рублей, возникшие в связи с предоставлением в 2013-2014 годах во внеочередном порядке жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, поставленным на учет после 01.01.2005.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года по делу N А12-38034/2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неверно отнес межбюджетные трансферты в форме дотаций с целевым назначением к дотациям на выравнивание бюджетной обеспеченности. Также ответчик считает неверным вывод суда о необходимости обеспечения жилыми помещениями инвалидов, поставленных на учет после 01.01.2015 за счет дотаций с целевой направленностью. Потери бюджета в связи с получением средств по допнормативу отчислений компенсации из бюджета субъекта не подлежат.

В судебном заседании представители Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области поддержали свои правовые позиции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.01.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда по делу N 2-3144/2007 от 28.11.2007, вступившим в законную силу 21.02.2008, удовлетворены исковые требования Сутчева Александра Петровича (далее - Стучев А. П.) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об обязании администрации предоставить Сутчеву А. П. вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Во исполнение судебного акта постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.10.2012 N 6580 Сутчеву А.П. на состав семьи 2 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 3, кВ. 16 жилой площадью 27,2 кв. м, общей площадью 44,7 кв. м.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-3636/2010 от 08.10.2010, вступившим в законную силу 18.02.2011, удовлетворены исковые требования Колесникова Олега Сергеевича (далее - Колесников О. С.) к Администрации городского круга - город Волжский Волгоградской области об обязании администрации предоставить Колесникову О. С. вне очереди жилое помещение на одного человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Во исполнение судебного акта постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12.09.2013 N 6910 Колесникову О.С. на состав семьи 1 человек предоставлена комната N 2 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 152, кВ. 119, жилой площадью 17,9 кв. м, общей площадью 28,75 кв. м.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-2584/2013 от 13.06.2013, вступившим в законную силу 07.08.2013, удовлетворены исковые требования Павлова Юрия Сергеевича (далее - Павлов Ю. С.) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об обязании администрации предоставить Павлову Ю. С. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм. Во исполнение судебного акта постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.04.2014 N 2641 Павлову Ю. С. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 42, кВ. 3 жилой площадью 14,9 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-320/2014 от 23.12.2013, вступившим в законную силу 20.02.2014, удовлетворены исковые требования Воробьевой Ирины Юрьевны (далее - Воробьева И. Ю.) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об обязании администрации предоставить Воробьевой И. Ю. вне очереди жилое помещение на состав семьи 3 человека не ниже установленных социальных норм. Во исполнение судебного акта постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.04.2014 N 2569 Воробьевой И. Ю. на состав семьи 3 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, дом 64, кв. 114, жилой площадью 30,1 кв. м, общей площадью 53,2 кв. м.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу N 2-337/2014 от 25.12.2013, вступившим в законную силу 20.02.2014, удовлетворены исковые требования Табакова Владимира Ивановича (далее - Табаков В. И.) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об обязании администрации предоставить Табакову В. И. вне очереди жилое помещение по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Во исполнение судебного акта постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.05.2014 N 3283 Табакову В. И. на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 93, кВ. 1, жилой площадью 18,0 кв. м, общей площадью 34,7 кв. м.

В решениях Волжского городского суда установлено, что Сутчев А. П., имеющий ребенка инвалида, на учете не состоял, т.к. в этом ему Администрацией г. Волжского было отказано, а Колесников О. С., Павлов Ю. С., Воробьева И. Ю. и Табаков В. И. (страдающие заболеванием, подпадающим под действие Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь") были признаны нуждающимися в предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

Цена иска сложилась из следующих расходов:

- 1 460 000 рублей, связанных с предоставлением Сутчеву А. П. квартиры N 16 дома 3 по ул. Машиностроителей в г. Волжском, а также 10 500 рублей - с проведением оценки стоимости указанного помещения;

- 810 000 рублей, связанных с предоставлением Колесникову О. С. квартиры N 119 дома 152 по ул. Мира в г. Волжском, а также 10 500 рублей - с проведением оценки стоимости указанного помещения;

- 1 180 000 рублей связанных с предоставлением Павлову Ю. С. квартиры N 3 дома 42 по ул. Оломоуцкая, г. Волжском, а также 10 500 рублей - с проведением оценки стоимости указанного помещения;

- 1 840 000 рублей, связанных с предоставлением Воробьевой И.Ю. квартиры N 114 дома 64 по ул. Волжской военной флотилии в г. Волжском, а также 10 500 рублей - с проведением оценки стоимости указанного помещения;

- 1 440 000 рублей, связанных с предоставлением Табакову В. И. квартиры N 1 дома 93 по ул. Мира в г. Волжском, а также 10 500 рублей - с проведением оценки стоимости указанного помещения.

Иск основан на статьях 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и мотивирован тем, что Администрация городского округа во исполнение судебных решений Волжского городского суда выполнила обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам-инвалидам, но компенсацию не получила. Тогда как обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления жилым помещением инвалидов, страдающих заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" является по своему содержанию исполнением государственных обязательств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Администрации городского округа - город Волжский убытков в общей сумме 6 782 500 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Данные положения закона предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет особенность реализации жилищных прав, но не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно положениям статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям названного публично-правового образования. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета (статьи 31 БК РФ).

Из системного толкования статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84 - 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Законов N 181-ФЗ и N 184-ФЗ следует, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721 по делу N А51-32477/2014).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как верно установлено судом первой инстанции, противоправное поведение Волгоградской области выражается в следующем.

Пунктами 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Следовательно, у законодателя Волгоградской области имеются полномочия для принятия закона о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015N 4-АПГ15-7) Между тем Волгоградской областью на законодательном уровне до настоящего времени не определен порядок предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно представленной в материалы настоящего дела многолетней переписке между Администрацией г. Волжского и органами государственной власти Волгоградской области по вопросу определения источника финансирования обеспечения жильем граждан, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, ответчиком истцу давались ответы о том, что порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающимся в жилых помещениях установлен в Жилищном кодекса Российской Федерации и не требует дополнительной правовой регламентации в законодательстве Волгоградской области.

Такие межбюджетные трансферты, представленные в 2013 и 2014 годах из бюджета Волгоградской области бюджету городского округа - город Волжский для выравнивания бюджетной обеспеченности в форме дотаций предоставлялись с целевым назначением на основании нормативных правовых актов - постановлений Администрации Волгоградской области от 15.06.2010 N 249-п, от 24.10.2011 N 626-п, от 27.08.2013 N 429-п, от 09.09.2013 N 472-п, от 17.01.2014 N 21-п, от 28.07.2014 N 372-п, от 28.07.2014 N 373-п, от 23.12.2014 N 110-п, от 13.10.2014 N 552-п. В 2013 году городским округом получено целевых дотаций в сумме 112 368 000 рублей, а в 2014 году - в сумме 163 967 000 рублей. Исходя из целевой направленности дотаций, они не могли быть израсходованы для обеспечения жилыми помещениями инвалидов, поставленных на учет после 01.01.2005.

Межбюджетные трансферты городскому округу город Волжский также предоставлялись в форме дотаций путем замены дополнительными нормативами отчислений от доходов от налога на доходы физических лиц. Дополнительный норматив отчислений от НДФЛ в 2013 году поступил в доход бюджета городского округа в размере 94,84% от расчетного объема, в 2014 году - в размере 101,9%.

Из сводных отчетов структуры расходов бюджета городского округа по состоянию на 31.12.2013 и на 31.12.1014 видно, что расходование произведено на социально значимые цели. При этом дефицит бюджета городского округа в 2013 году составил 4,47%, а 2014 году 9,34%.

Доказательств того, что дополнительный норматив отчислений от НДФЛ полученный городским округом в 2013-1014 годах достаточен для финансового обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, материалы дела не содержат.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае город Волжский исполнил обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов. Такое исполнение выразилось в уменьшении муниципального жилищного фонда; предоставлении жилых помещений, которые могли быть использованы на реализацию вопросов местного значения. Поэтому городской округ в лице Администрации г. Волжского вправе потребовать требовать компенсации расходов от субъекта Российской Федерации.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, признаются убытками (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку Администрация города Волжского для исполнения собственных обязательств будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости, размер убытков определяется по рыночной стоимости квартир.

Рыночная стоимость спорных пяти квартир определена в отчетах оценщика ООО "Атон" N ОН-096-03/15 - ОН-096-07/15 от 19.06.2015 и составляет 6 730 000 рублей, которые лицами, участвующими в деле не оспорены, ходатайство о проведении судебном экспертизы отчетов в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Для определения рыночной стоимости квартир городским округом понесены дополнительные расходы по муниципальному контракту N 11/2015 от 21.05.2015 на сумму 52 500 рублей (оплата за услуги оценки).

Проверив расчет убытков, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным. Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом о наличии убытков в заявленном размере в общей сумме 6 782 500 рублей, от ответчика не получено.

Бездействие Волгоградской области в вопросе определения порядка предоставлении жилых помещений по договорам социального найма привело к образованию у городского округа - город Волжский убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика Волгоградскую область в лице Комитета финансов Волгоградской области ответственности в виде возмещения заявленных Администрацией городского округа г. Волжский перечисленных выше убытков в размере 6 782 500 рублей.

Возражения апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют, исходя из чего, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, не опровергающие верно установленных судом обстоятельств дела, не влекущие необходимость отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства финансов Волгоградской области, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2015 года по делу N А12-38034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова