Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 17АП-5367/15

г. Пермь

12 февраля 2016 г.

Дело N А60-2425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жебелевой Е.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимчишиной Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы ООО "БерезовскДорСтрой" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е.,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-2425/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Свайтор" (ОГРН 1086670027938, ИНН 6670224649),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2015 ООО "Свайтор" (далее должник, прежнее наименование - ООО "Металлайн-ТРЕСТ N 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна.

28.08.2015 в арбитражный суд поступила жалоба ООО "БерезовскийДорСтрой" (далее - кредитор) на неправомерные бездействия конкурсного управляющего должника Тимчишиной О.Е. (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2015 жалоба кредитора на бездействия конкурсного управляющего ООО "Свайтор" удовлетворена.

Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в:

-не исполнении требований п. 4, п. 11 Общих правил, поскольку к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения,

-не исполнении требований ст. 20.3, ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проведены все предусмотренных Законом о банкротстве действия, направленные на обнаружение расчетных счетов Должника,

-не исполнении требований ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проведены все предусмотренных Законом о банкротстве действия, направленные на своевременное закрытие всех расчетных счетов должника,

- не исполнении требований ст. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим в сроки установленные Законом о банкроте отчет о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялся,

-не исполнении требований п. 2 ст. 129, главы 111.1 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проанализированы выписка по расчетному счету N 40702810600200014416 в ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, выписка по расчетному счету счета N40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк";

-не исполнении требований п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку выводы об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сделаны без анализа выписок по расчетному счету N 40702810600200014416 в ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, выписка по расчетному счету счета N40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк";

-не исполнении требований п. 15 Временных правил, поскольку конкурсным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов не предоставлялось.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Тимчишина О.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что до даты подачи жалобы в материалах дела имелись отчеты от 24.02.2015, 13.07.2015 в которых были указаны сведения о наличии у должника счета N 40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк", о закрытии счета в августе 2014 года. Отмечает, что кредитор знакомился с материалами дела, присутствовал на собраниях от 24.02.2015 и 17.07.2015, в связи с чем полагает, что вывод суда о не уведомлении собрания кредиторов о наличии и закрытии названного счета является неправомерным. Также считает неправомерным вывод о не проведении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве действий, направленных на обнаружение счетов и своевременном закрытии всех счетов. Отмечает, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, так как кредитор отказался от требования в части не проведения собрания кредиторов в установленный срок. Указывает, что выписки по расчетным счета N 40702810895020000110 в ООО "Банк Нейва" и N 40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк" были получены и проанализированы, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 13.07.2015. Считает отчеты от 05.11.2014 и от 24.02.2015 недопустимым доказательством, так как они не являются последними отчетами на дату подачи жалобы кредитора. Полагает, что выявление подозрительных, оспоримых сделок, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не предусмотрено. Также временные правила не содержат требования об анализе выписок по счетам должника для целей выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Отмечает, что заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства было подготовлено 16.02.2015 и сдано в арбитражный суд первой инстанции 24.02.2015, 26.02.2015 в арбитражном суде был рассмотрен отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры, вынесено определение о завершении конкурсного производства. В связи с чем, считает, что целесообразность проведения собрания кредиторов и вынесении на повестку собрания вопроса о подготовленном заключении, отсутствовала. Кроме того указывает, что кредитором не доказано какие его права и интересы нарушены.

До начала судебного заседания от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свайтор" ООО "БерезовскДорСтрой", являясь конкурсным кредитором должника, воспользовался своим правом и обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е., в которой просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не исполнении требований п. 4, п. 11 Общих правил, поскольку к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения; не исполнении требований ст. 20.3, ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проведены все предусмотренных Законом о банкротстве действия, направленные на обнаружение расчетных счетов Должника; не исполнении требований ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проведены все предусмотренных Законом о банкротстве действия, направленные на своевременное закрытие всех расчетных счетов должника; не исполнении требований ст. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим в сроки установленные Законом о банкроте отчет о своей деятельности собранию кредиторов не предоставлялся; не исполнении требований п. 2 ст. 129, главы 111.1 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не проанализированы выписка по расчетному счету N 40702810600200014416 в ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, выписка по расчетному счету счета N40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк"; не исполнении требований п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку выводы об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сделаны без анализа выписок по расчетному счету N 40702810600200014416 в ООО "Банк Нейва", г. Екатеринбург, выписка по расчетному счету счета N40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк"; не исполнении требований п. 15 Временных правил, поскольку конкурсным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов не предоставлялось.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконности бездействий конкурсного управляющего по указанным эпизодам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 названной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом N 195, в соответствии с которым типовые формы отчетов должны содержать перечень документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий перед судебным заседанием, 20.11.2015 представлены выписки по счетам должника: N 4070281040080007045 за период с 01.03.2011 по 17.03.2014, N 40702810300630003715 за период с 01.03.2011 по 17.03.2014, N 40702810600200014416 за период с 05.12.2012 по 11.08.2014, N 40702978801810000045, N 407029780950200000014, N 40702810810000396, N 40702810401810000396, N 40702810895020000110, а также сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. При этом справка выдана налоговым органом 13.10.2015.

Доказательств того, что конкурсный управляющий обращался с соответствующим заявлением в налоговый орган и получил данные сведения ранее указанной даты на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерно бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не исполнении требований п. 4, п. 11 Общих правил, поскольку к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения о наличии у должника на момент открытия конкурсного производства открытых счетов, в том числе надлежащих документов, подтверждающих количество открытых расчетных счетов, отраженных в отчетах, а именно не представлена справка уполномоченного органа о наличии у должника счетов в банках по форме КНД 1114305.

Кроме того, из представленной конкурсным управляющим справки налогового органа, выданной 13.10.2015, следует, что у должника имелось 13 счетов, из которых на дату открытия конкурсного производства (17.03.2014) не закрыты 6 расчетных счетов.

Однако, согласно текущим отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.06.2014, 11.08.2014, 05.11.2014, конкурсным управляющим были проведены действия по закрытию только 3 счетов.

При этом, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.02.2015, подготовленного к завершению конкурсного производства и представленного в материалы дела, следует, что конкурсным управляющим были проведены действия по закрытию не только счетов, указанных в текущих отчетах, а также по закрытию еще одного расчетного счета N 40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк", не указанного в ранее представленных на собраниях кредиторов текущих отчетах.

Таким образом, из отчетов конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства выявлено наличие у должника 5 открытых счетов, 4 из которых были обнаружены в срок до 16.06.2014, а 1 ранее не известный кредиторам счет обнаружен конкурсным управляющим в период с 06.11.2014 по 24.02.2015.

В отчетах, на которые ссылается конкурсный управляющий от 24.02.2015 и от 13.07.2015, также было указано только 5 счетов.

Таким образом, информацию о наличии у должника расчетного счета N 40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк" не была предоставлена собранию кредиторов в течение более 1 года с момента введения соответствующей процедуры, первые три отчета информацию о данном счете не содержат, а отчет от 24.02.2015 направленный в суд к завершению процедуры собранию кредиторов не представлялся.

Информация, отраженная в названном счете правового значения не имеет, поскольку конкурсным управляющим были нарушены права кредиторов неисполнением возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не был представлен собранию кредиторов в течение более чем трех месяцев с даты последнего отчета - 21.11.2014.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что собрание кредиторов не знало и не могло знать о наличии у должника спорного расчетного счета, не указанного в текущих отчетах, представленных собранию кредиторов.

Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств её обращения в налоговый орган в марте 2014 года, в целях исполнения ст. 133 Закона о банкротстве в части обнаружения у должника на момент открытия конкурсного производства счетов, подлежащих закрытию в рамках конкурсного производства, а также в целях отражения в отчете достоверных сведений собранию кредиторов и предоставлению собрания кредиторов доказательств, подтверждающих сведения отраженные в отчетах.

Во всех отчетах, представленных конкурсным управляющим суду и собранию кредиторов, отсутствует информация о закрытии 6 расчетного счета N 42102810800280000101 в ОАО Банк ВТБ г.Екатеринбург, закрытого только 04.08.2014, информация о котором содержится в справке налогового органа.

Кроме того, конкурсное производство в отношении должника введено 17.03.2014, тогда как расчетные счета, согласно справке налогового органа, закрыто только 30.07.2014, 08.08.2014, 14.08.2014, то есть по истечении более чем 4 месяцев с момента открытия конкурсного производства, что свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего по своевременно обнаружению счетов и их закрытию.

В целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Также главой III.I Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по анализу сделок, совершенных должником в случае необходимости их обжалование.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим не были получены и проанализированы выписки по расчетным счетам N 40702810895020000110 в ООО "Банк Нейва" и N 4407028106002000144160 в ОАО АКБ "Росбанк".

Уточненные отчеты не могут быть приняты судом во внимание, так как собранию кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке они не предъявлялись, и не свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что из справки налогового органа, выданной 13.10.2015 следует, что должником, за три года до введении в отношении него процедуры банкротства использовалось 13 счетов, однако информации об анализе всех 13 счетов в материалах дела не содержится.

Кроме того, выписки по всем счетам были предоставлены конкурсным управляющим суду только после того, как суд первой инстанции обязал Тимчинко О.Е. представить выписки.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие анализа сведений по движению денежных средств по всем счетам приводит к недостоверным выводам конкурсного управляющего об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а как следствие, к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований за счет привлечения к ответственности контролирующих должника лиц в порядке ст. 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника для обоснованности выводов не проанализирован расчетный счет N 40702810895020000110 в ОАО АКБ "Росбанк".

Ссылка конкурсного управляющего на то, что страница 4 Заключения (раздел "Введения"), как само введение полностью повторяет текст решения суда от 14.03.2014, является необоснованным.

Довод о том, что по данному счету было проведено всего 2 операции, не имеет самостоятельного правового значения, так как конкурсный управляющий обязан был проанализировать перечисления денежных средств.

При этом, в нарушении п. 15 Временным правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов не представлялось.

Отмена назначенного на 23.02.2015 собрания кредиторов правового значение не имеет, поскольку конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно.

В части непроведения собрания в срок выводов в оспариваемом определении не содержится, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе в виду неподдержания соответствующих доводов представителем ООО "БерезовскДорСтрой" в судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2015 г., не имеется.

Указанные выше нарушения, а именно не отражение в текущих отчетах достоверной информации и сведений, не представление собранию кредиторов достоверного отчета к завершению, не представление собранию кредиторов выписок по расчетным счетам должника нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку кредиторы в связи с их совершением не могут проконтролировать действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Тимчиной О.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2015 года по делу N А60-2425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

М.А.Полякова О.Н.Чепурченко