Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 07АП-13099/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф04-1280/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 февраля 2016 г.

Дело N А03-19256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года

по делу N А03-19256/2015 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная", г.Бийск Алтайского края (ОГРН 1132204001335 ИНН 2204063404)

к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул

о признании недействительным предписания от 07.08.2015 рег. N 13-04П/114 "Об устранении факта нарушений лицензионных требований"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Центральная", Управляющая компания, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, апеллянт) о признании недействительным предписания от 07.08.2015 рег. N 13-04П/114 "Об устранении факта нарушений лицензионных требований".

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекция не вправе устанавливать Обществу сроки для заключения договора, поскольку сроки установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и не зависят от воли Общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Предписание Инспекции от 07.08.2015 рег. N 13-04П/114 "Об устранении факта нарушений лицензионных требований" признано незаконным и отменено, кроме того, с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что оспариваемое предписание является исполнимым, т.к. общество в случае затруднительности его исполнения вправе было обратиться с ходатайством о продлении срока его исполнения, за разъяснением его содержания, однако, общество с такими заявлениями не обращалось. Выдавая предписание, Инспекция не выходила за пределы предоставленных полномочий, т.к. предписание от 07.08.2015 выдано по итогам проведенной внеплановой документарной проверки и выявленных нарушений.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

При рассмотрении судом в судебном заседании 02.02.2016 протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин 09.02.2016.

Информация о ходе рассмотрения дела в установленные сроки размещалась в сети Интернет на официальном сайте суда.

Стороны до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), заявлены ходатайства о возможности рассмотрения в отсутствие их предствтилей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела на основании приказа от 20.07.2015 N 11-12/ЛК/2355 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 3, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Обществом не заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) по жилым домам в г. Бийске: ул. Социалистическая, 44, ул. Декабристов, 29 с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.08.2015 N 13-04А/257.

По итогам проверки Обществу 07.08.2015 выдано предписание N 13-04П/114 об устранении фактов нарушения требований жилищного законодательства (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (пункты 13, 14)(далее - Правила N 354); Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2013 N 416 (подпункт "д" пункта 4) (далее - Правила N 416), которым в срок до 01.10.2015 общество обязано заключить договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) по жилым домам в г. Бийске: ул. Социалистическая, 44, ул. Декабристов, 29 с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к выводу о том, что предписание от 07.08.2015 является заведомо неисполнимым, Инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поддерживая доводы апелляционной жалобы Инспекции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

В силу части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

Таким образом, с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

22.04.2015 Общество получило лицензию N 97 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, по спорным домам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения Обществом лицензии, в отношении него может быть осуществлен лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе и путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством).

Согласно пункту 9 Правил N 353 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, Общество на основании указанных норм права обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259).

Согласно пункту 27 Постановления N 124, даже в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами N 354;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Таким образом, даже принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что предписанием нарушается принцип свободы договора, отклоняется по указанным выше основаниям и в силу следующего.

Из указанного выше следует, что именно управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая компания при обслуживании многоквартирного жилого дома обязана состоять в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае осуществляющей энергоснабжение собственников помещений в названных многоквартирных домах - ул.Социалистическая, д.44, ул.Декабристов, д. 29 в г.Бийске, для чего должна обратиться с предложением к ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указанного договора фактически нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку такой договор направлен исключительно на обеспечение их прав на получение, контроль за количеством, качеством и непрерывностью коммунальной услуги.

Наличие таких договорных отношений обусловлено исключительно обеспечением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов надлежащими коммунальными услугами.

Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии указанного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (при наличии императивной обязанности Общества к заключению договора) уполномоченный орган государственного контроля вправе констатировать указанное как нарушение требований законодательства по обслуживанию и содержанию многоквартирных жилых домов и требовать от управляющей компании устранения данного нарушения путем заключения такого договора в установленном порядке.

В силу указанного выводы суда со ссылкой на Закон N 176-ФЗ отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, а равно и отсутствие доказательств согласия собственников помещений многоквартирных домов на заключение договора.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в деле имеются доказательства того, что Обществом в адрес ресурсоснабжающей организации письмом от 13.05.2015 (л.д. 56) была направлена оферта с предложением направить в адрес Общества проекта договора энергоснабжения и 15.05.2015 такой проект был направлен - л.д. 57, с предложением также представить соответствующие документы. 19.06.2015 Обществом в адес ресурсоснабжающей организации направлен договор с протоколом разногласий - л.д. 68 - 70, затем в ответ на протокол согласования разногласий - л.д. 71 Общество письмами от 04.09.2015 и 05.10.2015 отозвало оферту о заключении договора - л.д. 72, 73. Доказательств направления документов перечисленных на л.д. 57 в материалах дела не содержится.

Письмом от 18.06.2015 - л.д. 60-62, АО "Алтайэнергосбыт" уведомило Инспекцию, что управляющие компании игнорируют требования жилищного законодательства о заключении ими договоров энергоснабжения.

В связи с указанным Инспекцией издан приказ от 20.07.2015 о проведении внеплановой документарной проверки, с целью установления соблюдения управляющей компанией - Обществом лицензионных требований - л.д. 98.

Как отмечено выше, управляющая компания обязана обратиться к ресурсоснабжающей организации с предложением заключить указанный договор и направить ей соответствующие документы и в случае игнорирования ответа обратиться в суд за понуждением заключения договора. Однако, в течение длительного периода времени вплоть до настоящей проверки, действенных мер по заключению договора энергоснабжения Обществом не предпринималось, при этом из материалов дела, пояснений в суде заявителя видно, что незаключение договора связано не с наличием преддоговорного спора по условиям договора (разрешение которого происходит передачей на рассмотрение суда), а с созданием обществом видимости принятия мер по его заключению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в сфере жилищного контроля.

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией на основании приказа 20.07.2015 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 18.06.2015. Предписание выдано 07.08.2015 со сроком исполнения - до 01.10.2015, следовательно, предписание вынесено согласно жилищному законодательству, действующему на момент проведения проверки, вынесения предписания и предоставленного срока его исполнения. Обществу предписано заключить договор энергоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги в обслуживаемых многоквартирных домах, что отвечает требованиям исполнимости. Самим Обществом наличие обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в ходе судебных заседаний не оспаривалось.

Поскольку данное предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, его нельзя признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом итогов рассмотрения дела в апелляционном суде судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество, по апелляционной жалобе такие расходы взысканию с него не подлежат, поскольку жалоба подана лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-19256/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центральная" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 07.08.2015 рег. N 13-04П/114 "Об установлении факта нарушения лицензионных требований" Государственной инспекции Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова