Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 04АП-5377/15

г. Чита

11 февраля 2016 г.

Дело N А19-15820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-15820/2014 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСГИДРО" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195; 660075, г. Красноярск, ул. Республики, 51) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании 5823923 руб. 21 коп.

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН 2463004140, 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 72),

(суд первой инстанции - М.Н. Габескирия).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСГИДРО" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195; 660075, г. Красноярск, ул. Республики, 51, далее - истец, Русгидро) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, далее - ответчик, Иркутскэнерго) о взыскании суммы 4 936 840 руб. 82 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования им земельными участками без законных на то оснований, в том числе:

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:010302:455 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 255 330 руб. 80 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:010302:456 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 1 796 713 руб. 35 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:010302:457 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 30 334 руб. 33 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:010302:458 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 7 677 руб. 59 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:010302:459 за период с 04.10.2011 по 31.03^2013 в сумме 119 831 руб. 26 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020204:83 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 438 434 руб. 91 коп.;

* неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:32:020204:84 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в сумме 1 401 436 руб. 19 коп.;

а также суммы 887 082 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.201.1 по 01.08.2014, проценты по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСГИДРО" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) сумма 4 049 758 руб. 43 коп. - неосновательное обогащение, сумма 887 082 руб. 39 коп. - проценты, сумма 47 684 руб. 20 коп. - расходы по госпошлине; 8,25% годовых от суммы 4 049 758 руб. 43 коп., начиная с 02.08.2014 по день фактической уплаты долга.

В обосновании суд первой инстанции указал, что факт пользования перечисленными выше земельными участками ответчиком не отрицается, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что спорные земельные участки сформированы на землях водного фонда. Учитывая, что арендная плата за пользование ответчиком в период с 04.10.11 по 01.04.13 земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457, оплачивалась истцом, следует признать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому имеются основания для взыскания с него неосновательного обогащения и процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03,08.2015 по делу N А19-15820/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что водный объект предоставлен в пользование ПАО "Иркутскэнерго" на основании договора водопользования, в соответствии с разделом 2 которого вносит плату за пользование водным объектом. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками являются необоснованными.

На апелляционную жалобу поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом результатов рассмотрения дела N А19-15820/2014 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.09.2015, 17.10.2015, 26.12.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании п. 1.1. заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - арендодателем, с ОАО "Иркутскэнерго" - арендатором, договора от 18.06.07 N 170/07ф, во временное владение и пользование ОАО "Иркутскэнерго" переданы находящиеся в федеральной собственности гидротехнические сооружения - плотины ГЭС Ангарского каскада, в том числе, плотина Усть-Илимской ГЭС, левобережная, бетонная, правобережная (перечень сооружений приведен в приложении N 1 к договору, т.1 л.д.97-105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2011 г. серии 38 АД N 597726 (т.1 л.д.70), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.11 внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "РусГидро" на сооружение - плотина Усть-Илимский ГЭС, инв. N 25:438:001:200112740, лит. 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимск г., Усть-Илимская ГЭС.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заключены с Открытым акционерным обществом "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" договоры аренды земельных участков, согласно которым, последнему во временное владение и пользование переданы следующие расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимская ГЭС, земельные участки:

с кадастровым номером 38:32:010302:458, общей площадью 815 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания (договор от 27.10.11 N 1027, т.1 л.д.23-27);

с кадастровым номером 38:32:010302:456, общей площадью 190717 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения Левобережной каменно-земляной плотины (договор от 27.10.11 N 1028, т.1 л.д.29-33);

с кадастровым номером 38:32:020204:84, общей площадью 186954 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения Правобережной земляной плотины (договор от 27.10.11 N 1029, т.1 л.д.35-39);

с кадастровым номером 38:32:010302:459, общей площадью 12720 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания (договор от 27.10.11 N 1030, т.1 л.д.41-45);

с кадастровым номером 38:32:020204:83, общей площадью 58488 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения Бетонной русловой плотины общей площадью 58488 кв. м. (договор от 27.10.11 N 1031,т.1 л.д.47-51);

с кадастровым номером 38:32:010302:455, общей площадью 27103 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения Бетонной русловой плотины (договор от 27.10.11 N 1032, т.1 л.д.53-57);

с кадастровым номером 38:32:010302:457, общей площадью 3220 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания (договор от 27.10.11 N 1033, т.1 л.д.59-63).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 4.1. договоров, согласно которому, расчет арендной платы определен в приложениях к договорам, в соответствии с которыми, арендная плата составляет:

сумму 6743,3 руб. в год, сумму 1641,1 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1027);

сумму 1577992,46 руб. в год, сумму 384052,87 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1028);

сумму 726035,86 руб. в год, сумму 176703,1 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1029);

сумму 105245,28 руб. в год, сумму 25614,67 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1030);

сумму 227138,15 руб. в год, сумму 55281,04 руб. За период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1031);

сумму 224250,22 руб. в год, сумму 54578,18 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1032);

сумму 26642,28 руб. в год, сумму 6484,22 руб. за период с 04.10.11 по 31.12.11 (договор N 1033).

Согласно п. п. 4.2., 4.3. договоров, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, как для земель, ограниченных в обороте, предоставленных для эксплуатации гидротехнических сооружений.

Арендная плата изменяется, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее десятого марта, десятого июня, десятого сентября и десятого декабря текущего года.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что принадлежащая на праве собственности ОАО "РусГидро" Плотина Усть-Илимской ГЭС находится во временном владении и пользовании ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора аренды от 18.06.07 N 170/07ф, ОАО "РусГидро" пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457 не осуществляет, в связи с чем, ответчик, пользуясь в период с 04.10.11 по 01.04.13 названными земельными участками, обязан возместить истцу стоимость такого пользования.

Данные обстоятельства стали основаниями для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования перечисленными выше земельными участками ответчиком не отрицается.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, ответчик привел доводы о том, что плотина Уст-Илимской ГЭС, левобережная, бетонная, правобережная, относятся к гидротехническим сооружениям, расположенным на водных объектах, водный объект предоставлен ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора водопользования, в соответствии с разделом 2 которого он вносит плату за пользование водным объектом, что земельные участки расположены в русле реки.

В письме от 22.04.14 N 05-1368 Енисейское бассейновое водное управление указывает на направление ОАО "Иркутскэнерго" сведений из государственного водного реестра по форме 3.2-гвр "Гидротехнические вооружения, расположенные на водных объектах".

В материалы дела представлена выписка из отчета "3.2-гвр: Гидротехнические сооружения, расположенные на водных объекта", в которой указаны наименования сооружений, собственник (балансодержатель), эксплуатирующая организация, коды сооружения, в/х участка, назначение, параметры, характеристики, местоположение, координаты (указаны не полностью), в том числе, в отношении комплекса ГТС Усть-Илимская ГЭС, в том числе, плотина Усть-Илимской ГЭС: левобережная, бетонная, правобережная.

Кроме того, в обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела договор водопользования от 01.01.08, заключенный с Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, согласно которому, ОАО "Иркутскэнерго" принял в пользование Усть-Илимское водохранилище в границах участка водопользования, указанного на прилагаемой к договору план-схеме, решение Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области от 21.02.08 N 61-57-222/8 "О предоставлении водного объекта в пользование", содержащее перечень гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; пояснительная записка к материалам в графической форме, содержащая перечень и описание сооружений Усть-Илимского гидроузла, технический паспорт Плотины Усть-Илимский ГЭС.

Истец суду первой инстанции, как и апелляционному суду, указал, что земельные участки сформированы в результате уточнения границ ранее существовавшего под Усть-Илимский ГЭС и арендованного ответчиком земельного участка, с целью исключения из земельного участка территорий, занятых водным объектом. Ранее под плотиной был сформирован один большой земельный участок, в настоящее время сформировано более 60 земельных участков.

Ответчик указал, что земельные участки были сформированы с целью уточнения границ ранее существовавшего земельного участка.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.04.14 по делу N А19-9763/2013 с 01.04.13 установлен новый размер арендной платы, предусматривающий, в том числе, компенсацию истцу за использование земельных участков.

Суд первой инстанции предложил Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов письменно пояснить, находятся ли спорные земельных участки в водопользовании ОАО "Иркутскэнерго" по договору водопользования от 01.01.2008.

В поступивших пояснениях Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, разъяснив, какие земли, в соответствии с действующим законодательством относятся к землям водного фонда, не указало, что спорные земельные участки относятся или должны относится к землям водного фонда.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из представленных в материалы дела кадастровых паспортов (выписок из государственного кадастра недвижимости), справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457 относятся к категории земель населенных пунктов. Доказательств наличия споров, в связи с отнесением земельных участков к категории земель населенных пунктов при постановке на кадастровый учет, в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, следует признать, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что спорные земельные участки сформированы на землях водного фонда.

Ссылка ответчика на то, что плата за пользование земельными участками под плотинами Усть-Илимский ГЭС включена в арендную плату за пользование плотинами по договору аренды гидротехнических сооружений от 18.06.07 N 170/07ф правильно отклонена судом первой инстанции, т. к. названные обстоятельства были исследованы при рассмотрении дела NА19-9763/2013, арендная палата по договору аренды плотин была неизменна до принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по делу NА19-9763/2013, которым установлен новый размер арендной платы, предусматривающий в том числе, компенсацию за пользование земельным участком, на период с 01.04.2013.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что арендная плата за пользование ответчиком в период с 04.10.11 по 01.04.13 земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457, оплачивалась истцом, суд первой инстанции правильно посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Как правильно указывает суд первой инстанции, обосновывая расчет стоимости неосновательного обогащения истец правомерно ссылается на Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" от 24.07.2007 N 212-ФЗ, которым были внесены изменения в п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым был установлен предельный размер арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте и право которых было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования, в размере 1, 5 % кадастровой стоимости таких земельных участков, пп. "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", согласно которым, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченной в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, определяется в размере 1,5 кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, Приказ Минэкономразвития России от 31.01.2013 N 33 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям", установивший для таких земельных участков арендную плату в размере 1% от кадастровой стоимости вступил в действие с 14.04.2013.

Кадастровая стоимость земельных участков указана в представленных истцом в материалы дела кадастровых паспортах (выписках из государственного кадастра недвижимости) и справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457.

Исходя из названных правовых актов и с учетом кадастровой стоимости земельных участков, истцом составлен расчет стоимости неосновательного обогащения, которая за заявленный по иску период составила сумму 4049758 руб. 43 коп.

Указанная сумма перечислена истцом на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области платежными поручениями от 29.02.12 N 1562, от 13.06.12 N 5205, от 19.09.12 N 8943, от 29.11.12 N 11490, от 05.03.13 N 1651.

Учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости пользования земельными участками за период с 04.10.11 по 01.04.13, с него, на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма 4049758 руб. 43 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно изложенным в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Руководствуясь указанными нормами и правовыми позициями, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обоснованно начислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01.12.11 по 01.08.14 составляют сумму 887082,39 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от суммы 4049758 руб. 43 коп., начиная с 02.08.14 по день фактической уплаты долга.

В целом, соглашаясь с выводом о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были учтены изменения в законодательство, а именно в редакцию ст.395 ГК РФ.

С 01.06.2015 г. п.1 ст.395 ГК РФ статья действует в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, применительно к взысканию процентов с 02.08.2014 г. по 31.05.2015 г. подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых от суммы 4049758 руб. 43 коп., а, начиная с 01.06.2015 г. проценты подлежат взысканию в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем изложения его в новой редакции на основании п.1, 2 ч.2 ст.270 АПК РФ. При этом апелляционный суд полагает, что права ответчика не нарушаются, и выхода за пределы требований апелляционной жалобы не имеется, так как решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме, кроме того, согласно опубликованным ЦБ РФ данным на настоящий момент средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе ниже, чем ставка рефинансирования (7,81% и 11% соответственно), при этом следует учесть и то, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-15820/2014 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСГИДРО" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) сумму 4 049 758 руб. 43 коп. - неосновательное обогащение, сумму 887 082 руб. 39 коп. - проценты, сумму 47 684 руб. 20 коп. - расходы по госпошлине; 8,25% годовых от суммы 4 049 758 руб. 43 коп., начиная с 02.08.2014 по 31.05.2015 г., проценты от суммы 4 049 758 руб. 43 коп. в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты долга".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев