Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 17АП-24/16

г. Пермь

12 февраля 2016 г.

Дело N А50-22822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Бушуевой Ольги Геннадьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015

о взыскании судебных расходов

по делу N А50-22822/2014,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по заявлению Бушуевой Ольги Геннадьевны

к ООО "Лес-Инвест" (ОГРН 1115908002605, ИНН 5908048969),

третье лицо: Якунина Сабина Мирбаба газы,

о применении предварительных обеспечительных мер,

при участии:

от Бушуевой О.Г.: не явились,

от ООО "Лес-Инвест": Якунин А.С., директор, решения от 29.08.2014, от 03.10.2014,

от третьего лица: Якунина С.М.г. (лично),

установил:

Бушуева Ольга Геннадьевна (далее -Бушуева О.Г.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска об оспаривании решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (далее - общество "Лес-Инвест") в виде запрещения Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц - вид изменений: вносимые в сведения реестра (форма Р 14001), в том числе в части: о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "Лес-Инвест".

Определением суда первой инстанции от 11.11.2014 заявление Бушуевой О.Г. о применении предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

19.11.2014 обществом "Лес-Инвест" подано в арбитражный суд ходатайство об отмене принятых судом предварительных обеспечительных мер по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2014 удовлетворено ходатайство общества "Лес-Инвест" об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.11.2014.

21.09.2015 общество "Лес-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Бушуевой О.Г. 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 заявление удовлетворено.

Бушуевой О.Г. подана апелляционная жалоба на определение, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции от 26.11.2015, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Обществом "Лес-Инвест" и Якуниной С.М.г. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя обществом "Лес-Инвест" в материалы дела представлены копии: соглашения об оказании юридических услуг от 12.11.2014 N 85/14, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.11.2014 N 85/14.

Удовлетворяя заявление общества "Лес-Инвест", суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя обществом доказан, Бушуевой О.Г. не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае последним судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.11.2014. Это определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Между тем с заявлением о взыскании судебных расходов общество "Лес-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края 21.09.2015, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось.

На наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока общество "Лес-Инвест" не указало ни в заявлении о взыскании судебных расходов, ни при рассмотрении заявления судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска заявителем установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов производство по этому заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 26.11.2015 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2015 по делу N А50-22822/2014 отменить.

Прекратить производство по заявлению ООО "Лес-Инвест" о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева