Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 12АП-131/16

г. Саратов

12 февраля 2016 г.

Дело N А12-17861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Макарова Игоря Александровича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Екатериной Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Абубекирова Г.Г., действующего на основании доверенности от 10 марта 2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энола", г. Волгоград, ул. Мира, 15, ИНН 3444075395, ОГРН 1023403460728,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-17861/2015, судья Санин А.С.,

по результатам проведения процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Айс Маркет", г. Волгоград, ш. Авиаторов, д.95/1, ИНН 3443043175, ОГРН 1023402970260,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айс Маркет" (далее - ООО "Айс Маркет", должник) Ларин А.Б. поступило ходатайство о признании ООО "Айс Маркет" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 ООО "Айс Маркет" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Континент", г. Санкт-Петербург; а также суд обязал Тимохина Вячеслава Евгеньевича передать конкурсному управляющему ООО "Айс Маркет" бухгалтерскую и иную документацию ООО "Айс Маркет", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энола" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру наблюдения.

Апелляционная жалоба основана на несогласии со всеми выводами суда первой инстанции, на основании которых принят обжалуемый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что:

- ему не была представлена возможность ознакомления с документами и материалами, представленными собранию кредиторов;

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу;

- решение о признании должника банкротом принято на основании неполно проведенного анализа финансового состояния должника;

- утверждение судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего Ларина А.Б. не соответствует нормам действующего законодательства;

- в отношении должника необходимо продлить процедуру наблюдения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Ларин А.Б. и ПАО "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в письменных отзывах просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2015 в отношении ООО "Айс Маркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин А.Б.

По результатам наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом, протокол собрания кредиторов от 09.12.2015 (т.6 л.д.10-14), бюллетени для голосования кредиторов на первом собрании кредиторов (т.6 л.д.30-41); отчет временного управляющего от 09.12.2015 (т.6 л.д.3-8); реестр требований кредиторов (т.6 л.д.15-29), анализ финансового состояния должника (т.6 л.д.54-131).

На дату проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения установлены 2 кредитора с суммой требований 43325695,80 руб.

Как усматривается из протокола первого собрания кредиторов от 09.12.2015, кредиторами ООО "Айс Маркет" были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- ходатайствовать о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства;

- комитет кредиторов не образовывать;

- не определять требований к кандидатурам арбитражного управляющего;

- определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), (СОАУ "Континент" (СРО)), (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.1/24, пом.1);

- реестродержателя не выбирать. Поручить ведение реестра требований кредиторов ООО "Айс Маркет" арбитражному управляющему.

Согласно выводу заключения временного управляющего, восстановление платежеспособности должника является невозможным, наиболее целесообразным является открытие в отношении должника процедуры "Конкурсное производство" (т.6, л.д.150).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе, отчет временного управляющего должника, представленный по результатам проведения процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, с учетом решения собрания кредиторов от 09.12.2015, установил наличие у ООО "Айс Маркет" признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков несостоятельности должника, отсутствуют.

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание продолжительность процедуры наблюдения, наличие задолженности в размере 43325695,80 руб., достаточной для введения процедуры конкурсного производства.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установивший наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, - правильно применил к установленным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Энола" не была представлена возможность ознакомления с документами и материалами представленными собранию кредиторов, не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, временным управляющим были направлены уведомления о назначении собрания кредиторов на 09.12.2015 лицам, имеющим право участвовать в собрании; опубликовано объявление на сайте ЕФРСБ в установленные п. 1,4 ст. 13 Законом о банкротстве сроки. В уведомлении о проведении собрания кредиторов, опубликованным на сайте ЕФРСБ, а также в уведомлении отправленным сторонам почтой содержались сведения о порядке ознакомления с материалами, представленными для собрания кредиторов, в частности, о том, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться с 11.00 до 17.00 час. 04 декабря 2015 года. по адресу г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1 (офис НП "СОАУ "Континент") по предварительной записи по тел. 8-911-7111602, или в ходе собрания, а также можно согласовать иное место и способ ознакомления. Временным управляющим предлагался иной способ ознакомления, что подразумевалось как передача данных документов в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве по электронной почте.

Таким образом, кредитор, в любом случае, имел возможность обратиться к временному управляющему, в том числе, по телефону, указанному в уведомлении, с требованием о представлении документов любым удобным способом, не требующим затрат для должника или кредиторов, связанных с поездкой в г. Санкт-Петербург. Однако, ходатайство об ознакомлении с материалами собрания кредиторов от заявителя жалобы не поступало. Между тем иные кредиторы данным правом воспользовались и ознакомились с материалами до начала собрания кредиторов. Возможность ознакомления с материалами собрания кредиторов также была представлена кредиторам в ходе собрании.

Кроме того, представитель кредитора, ООО "Энола", принимал участие в собрании кредиторов от 09.12.2015, участвовал в обсуждении вопроса о применении в отношении ООО "АЙС Маркет" процедуры банкротства, следующей за наблюдением, и принимал участие в голосовании по данному вопросу. Большинством голосов по данному вопросу принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "АЙС Маркет" банкротом и об открытии конкурсного производства. Как видно из протокола собрания, в голосовании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу также не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

В суде первой инстанции ООО "Энола" обосновало ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-17861/2015 о банкротстве ООО "Айс Маркет" по существу до момента окончания рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "Энола" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.12.2015.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 указанное заявление ООО "Энола" оставлено без движения.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы рассмотрен по существу спор по обжалованию решений первого собрания кредиторов: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Энола" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.12.2015.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что утверждение судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего Ларина А.Б. не соответствует нормам действующего законодательства.

По пятому вопросу повестки дня собранием кредиторов от 09.12.2015 в качестве саморегулируемой организации было определено Некоммерческое партнерство Союз арбитражных управляющих "Континент", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Айс Маркет" (за СОАУ "Континент"(СРО) проголосовало 99,17%, за НП "Центральное агентство антикризисных менеджеров" - 0,83% от общего количества голосов участвующих в собрании). ООО "Энола" проголосовало за НП "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров", то есть, воспользовалось своим правом.

Голосование по пятому вопросу повестки дня было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не противоречило Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 06 февраля 2004 года N56, что подтверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Энола" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 09.12.2015.

СОАУ "Континент"(СРО) была представлена кандидатура арбитражного управляющего Ларина Александра Борисовича, а также информация о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Тем самым, кредиторы принятым решением по данному вопросу выразили свою волю, а суд первой инстанции руководствовался решением, принятым большинством голосов кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно, без нарушений Закона о банкротстве, утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Айс Маркет" Ларина А.Б.

Подлежит отклонению апелляционным судом и довод апелляционной жалобы о том, что в отношении должника необходимо продлить процедуру наблюдения.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, которой данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Ст. 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок процедуры наблюдения, исчисляемый с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, продление процедуры наблюдения в отношении ООО "Айс Маркет" не предусмотрено действующим законодательством и первым собранием кредиторов ООО "Айс Маркет" приняты решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о введении конкурсного производства.

Кроме того, как указано ранее, решения первого собрания кредиторов ООО "Айс Маркет", в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о признании должника банкротом принято на основании неполно проведенного анализа финансового состояния должника не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), и отклоняются апелляционным судом, как основанный на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, ошибочном толковании норм материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, анализ составлен на основе данных налоговой отчетности, представленной МИФНС по Дзержинскому району Волгограда, выписок по расчетным счетам должника, бухгалтерских и иных документов, представленных должником, а также документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности на имущество.

В финансовом анализе были сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте проведенного анализа финансового состояния ООО "Айс Маркет". Данный довод является голословным и неподтвержденным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-17861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова