Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-55870/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-112525/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года

по делу N А40-112525/2016, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

(ОГРН: 1068905016124; 109429, Москва, квартал Капотня 2-й, д. 20А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 586 769 рублей 98 копеек ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Мифтахов Н.Н. (доверенность от 06.05.2016)

от ответчика: Анненкова Е.А. (доверенность от 27.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 586 769 рублей 98 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 05.12.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05.12.2016 явились представители истца и ответчика.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал состоявшееся решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, представил отзыв на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для решения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 на основании следующего.

Как установил суд апелляционной инстанции, 1.05.2015 истцом предъявлен к перевозке груженый вагон N 51369718.

Согласно документам представленным в материалы дела, груз до станции назначения не дошел, в установленные сроки получателю не выдан, в связи с чем ООО "Газпромнефть-Логистика" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РЖД" суммы ущерба за утраченный груз в размере 586 769 рублей 98 копеек.

Согласно статье 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из положений пункта 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Обязательства по возмещению ущерба в связи с утратой груза до настоящего времени не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или догов ором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что спорный груз "Топливо нефтяное" не является имущество истца, так как с 16.04.2016 на основании решения Центрального районного суда города Хабаровска за спорным грузом признано право собственности ОАО "РЖД".

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент фактической утраты - 12.05.2015 и на момент признания его утраченным в соответствии с правилами статьи 45 Устава железнодорожного транспорта, груз находился в собственности ПАО "Газпром нефть", в интересах которого грузоотправителем в указанной перевозке выступал истец.

В соответствии со статьей 45 Устава, груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки. Срок доставки по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 426269 истек 21.05.2015.

Таким образом, груз был признан утраченным грузоотправителем 21.06.2015, то есть по истечении 30 дней. Факт невручения груза грузополчателю на станции назначения подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Невыдача груза грузополучателю на станции назначения подтверждается отметкой от 31.07.2015 в квитанции о приеме груза к перевозке N ЭЯ 426269.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя),

Со стороны истца документально полностью доказан факт причиненного ущерба в размере стоимости отправленного груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат: товарной накладной на груз, платежным поручением об оплате стоимости груза по договору поставки.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению либо отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции судом не нарушены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-112525/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая