Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 21АП-1059/15

11 февраля 2016 г.

Дело N А84-849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" - Близнюк Г.В.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2015 года по делу N А84-849/2014 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (299008, пл. Восставших, 6, г. Севастополь)

к Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины (01133, бул. Леси Украинки, д. 26, г. Киев, Украина)

обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" (03150, ул. Красноармейская, 72, г. Киев, Украина)

о признании недействительными деклараций о готовности объекта к эксплуатации,

установил:

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и недействительными декларации о готовности объектов "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-1)", "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-2)" к эксплуатации с момента их регистрации. С ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере по 4.000 руб. с каждого (л.д. 117-126 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что регистрация деклараций произведена неуполномоченным органом.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" (далее - ООО НПФ "Реле", заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать на том основании, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Государственная инспекция архитектурно-строительного контроля Украины имела полномочия на регистрацию деклараций о готовности объекта к эксплуатации (л.д. 4-12 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (изменения в наименование внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации - л.д. 21-22 т. 1, л.д. 78-80, 72-77 т. 2, далее - Севгосстройнадзор) следует, что это лицо не согласно с апелляционной жалобой, так как к полномочиям Севгосстройнадзора отнесен государственный строительный надзор, регистрация деклараций иным органом посягает на эти полномочия Севгосстройнадзора, ООО НПФ "Реле" 15 июля 2014 года было привлечено к административной ответственности за эксплуатацию указанных выше объектов (13-тиэтажного комплекса гостиницы Бухта Мечты и берегоукрепительных сооружений) без сдачи их в эксплуатацию, при проверке и привлечении к административной ответственности ООО НПФ "Реле" не представило и не заявило об указанных декларациях, эти декларации были представлены только при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 21-29 т. 2).

В судебном заседании с 04 по 11 февраля 2016 года объявлялся перерыв. В судебном заседании представитель ООО НПФ "Реле" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Севгосстройнадзора, участвуя в судебном заседании 04 февраля 2016 года, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу; после окончания перерыва Севгосстройнадзор просил закончить рассмотрение дела без участия его представителя в судебном заседании.

Представитель Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины в судебное заседание 04 и 11 февраля 2016 года не явился, о судебном заседании на 04 февраля 2016 года этот участник дела извещен определением от 15 декабря 2015 года, копию которого получил 15 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58-60 т. 3). Информация о движении дела размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: 16 декабря 2015 года о судебном заседании на 04 февраля 2016 года, 06 февраля 2016 года о перерыве в судебном заседании на 11 февраля 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 61, 123 т. 3).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 68-118, 124-128, 130-131 т. 3, л.д. 1-20, 24-25 т. 4), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

ООО НПФ "Реле" зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины с идентификационным кодом 19124549; в регистрации филиала этого иностранного юридического лица на территории Российской Федерации решением N 42 30 апреля 2015 года Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве отказано (л.д. 25 т. 1, л.д. 130-131 т. 4); в процессе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде филиал этого иностранного юридического лица зарегистрирован в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, о чем 19 января 2016 года выдано соответствующее свидетельство (л.д. 24 т. 4).

26 февраля 2014 года должностным лицом Отдела метрологии и совершения декларативных процедур Управления разрешительных процедур Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины Кальченко Юрием Владимировичем произведена государственная регистрация по законодательству Украины поданных ООО НПФ "Реле" деклараций о готовности объекта к эксплуатации:

1) за регистрационным N 143140570856 объекта "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-2)" - 13-тиэтажный комплекс площадью 25.789,6 кв.м. и 2-хэтажный подземный паркинг площадью 1.793 кв.м. (л.д. 15-17 т. 1);

2) за регистрационным N 143140570857 объекта "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-1)" - 13-тиэтажный комплекс площадью 25.789,6 кв.м. и 2-хэтажный подземный паркинг площадью 1.793 кв.м. (л.д. 18-20 т. 1).

Это подтверждено ксерокопиями деклараций с нотариально удостоверенных копий деклараций (л.д. 15-20 т. 1).

В подтверждение правомерности строительства ответчик ООО НПФ "Реле" представил разрешение на выполнение строительных работ (л.д. 46-48 т. 1).

За эксплуатацию указанных объектов без их сдачи в эксплуатацию ООО НПФ "Реле" 15 июля 2014 года постановлением Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 руб. 19 ноября 2014 года постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда в удовлетворении заявления об отмене этого постановления отказано. 09 июля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации жалоба ООО НПФ "Реле" на указанный судебный акт принята к рассмотрению (л.д. 49-59, 99-104 т. 1, л.д. 32-42, 92 т. 2). Директор ООО НПФ "Реле" к административной ответственности за такое же правонарушение не привлечен, что следует из судебных актов судов общей юрисдикции, которыми, первоначально, постановление о привлечении к административной ответственности было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а повторно принятое постановление о привлечении к административной ответственности отменно, производство о привлечении к административной ответственности прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 47-60 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, является совокупность обстоятельств: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) эти акт, решение, действие нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент составления и регистрации указанных выше деклараций на территории города Севастополя действовали Закон Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038-VI, Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины N 461 от 13 апреля 2011 года, Закон Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" от 06 сентября 2005 года N 2806-IV.

Так, часть 4 статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038-VI устанавливала, что решения о регистрации (возврате) декларации о готовности объекта к эксплуатации принимают органы государственного архитектурно-строительного контроля.

Статья 39-1 названного Закона Украины N 3038-VI предусматривала, что одним из основных заданий Госархстройинспекции Украины является исполнение разрешительных и регистрационных функций в строительстве, связанных с созданием объектов архитектуры.

Пункт 17 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины N 461 от 13 апреля 2011 года, устанавливал, что декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта; регистрацию декларации совершает Инспекция по месту нахождения объекта.

При этом, подпункт 4 пункта 4 Положения о Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 08 апреля 2011 года N 439/2011, устанавливал, что Госархстройинспекция Украины в соответствии с возложенными на нее заданиями регистрирует декларации о готовности объекта к эксплуатации и в установленных законодательством случаях отказывает в регистрации таких деклараций.

Пункт 6 этого Положения устанавливал, что Госархстройинспекция Украины осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе в городе Севастополе.

Учитывая эти положения действовавших законодательных актов Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что регистрация 26 февраля 2014 года за регистрационными N 143140570856 и N 143140570857 должностным лицом Отдела метрологии и совершения декларативных процедур Управления разрешительных процедур Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины поданных ООО НПФ "Реле" деклараций о готовности объектов "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-2)" - 13-тиэтажный комплекс площадью 25.789,6 кв.м. и 2-хэтажный подземный паркинг площадью 1.793 кв.м. и "Строительство оздоровительного комплекса в урочище "Ласпи" II очереди строительства (ПК-1)" - 13-тиэтажный комплекс площадью 25.789,6 кв.м. и 2-хэтажный подземный паркинг площадью 1.793 кв.м. к эксплуатации произведена без нарушений требований законодательства относительно полномочий по совершению действий по регистрации этих деклараций, поскольку такая регистрация осуществлена непосредственно Госархстройинспекцией Украины, что не противоречит ее полномочиям.

Выводы суда первой инстанции о единственно возможной регистрации деклараций только по месту нахождения объекта не соответствуют положениям о полномочиях этой Госархстройинспекции Украины, которая вправе осуществлять свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе по регистрации деклараций.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, вправе проверять: соответствие выполнения работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличие разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Статья 55 названного Кодекса устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, капитального строительства проектной документации) выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Из Положения об Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28 мая 2014 года N 15, следует, что эта Инспекция является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, эта Инспекция уполномочена на осуществление государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством города Севастополя, в пределах своей компетенции (л.д. 93-98 т. 1).

Полномочий по выдаче документов об окончании строительства и готовности объекта к эксплуатации это Положение не содержит. Доводы заявителя о наличии у Инспекции полномочий на ведение дел об административной ответственности, полномочиях на осуществление государственного строительного надзора за соблюдением требований в сфере градостроительной деятельности не свидетельствуют о наличии у Инспекции полномочий по выдаче документа, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, капитального строительства проектной документации.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о нарушении прав (полномочий) Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя путем регистрации указанных выше деклараций из-за невозможности осуществления этой Инспекцией своих функций не соответствуют обстоятельствам дела, так как регистрация деклараций или выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не является полномочиями Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, то есть его полномочия регистрацией указанных деклараций не нарушены.

Кроме того, такие действия по регистрации деклараций нельзя расценить как нарушение прав и законных интересов Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. А только нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может являться основанием для признания акта, действия недействительными, что следует из части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ. При этом бременем доказывания нарушения таких прав и интересов законом возложена на заявителя. Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не доказала нарушение своих прав и законных интересов, в том числе нарушение своих полномочий.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты (декларации о готовности объектов к эксплуатации) и действия по их государственной регистрации соответствуют действовавшим на момент их составления и совершения законам и иным нормативным правовым актам; эти акты и действия не нарушают прав и законных интересов заявителя, который не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом первой инстанции решение принято с нарушением указанных выше наром материального права, изложенные в нем выводы о превышении полномочий по регистрации этих деклараций не соответствуют обстоятельствам дела. Такие обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2015 года по делу N А84-849/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя к Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины, обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Реле" о признании недействительными деклараций о готовности объекта к эксплуатации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев