Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 12АП-10780/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2016 г. N Ф06-9014/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 февраля 2016 г.

Дело N А57-22044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление акционерного общества "Шэлдом" (410040, г. Саратов, ул. Тупик деловой, д. 4; 410012, г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66; ИНН 6453009098, ОГРН 1026403041345)

о признании отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.09.2014 N 01-02-20/1026 в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной, незаконным;

об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать разрешение на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. и. Мичурина И.В. и ул. Соборной, в течение 10 дней с момента принятия решения,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78; ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 29; ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 86; ИНН 6450030101, ОГРН 1036405004712), Шестерякова Евгения Евгеньевна (г. Саратов), Ольшанская Вера Ивановна (г. Саратов), Алентиева Валентина Петровна (г.Саратов), Зайонц Светлана Николаевна (г. Саратов), товарищество собственников жилья "У Липок" (410002, г. Саратов, ул. им. И.В. Мичурина, д. 113; ИНН 6450933745, ОГРН 1086450004112),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Шэлдом" - Зимина А.С., действующего на основании доверенности от 07.09.2015,

представителя акционерного общества "Шэлдом" - Куртапова С.А., действующего на основании доверенности от 04.09.2015 N 56,

представителя администрация муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., действующего на основании доверенности от 15.09.2015 N 01-03/78,

представителя Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животиковой Ю.О., действующей на основании доверенности от 15.10.2015 N 06-09-26/3183А,

представителя Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области - Попова Д.С., действующего на основании доверенности от 23.11.2015 N 421,

Ольшанской Веры Ивановны лично, паспорт обозревался,

Алентиевой Валентины Петровны лично, паспорт обозревался,

представителя Шестеряковой Евгении Евгеньевны - Ольшанской В.И., действующей на основании доверенности от 24.11.2015,

представителя Товарищества собственников жилья "У Липок" и собственников помещений дома N 113 по ул. им. Мичурина И.В. г. Саратова - Белоусова Д.С., действующего на основании доверенности от 26.01.2016, протокола от 06.02.2016 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратова, ул. им. Мичурина И.В., д. 113,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шэлдом" (далее - АО "Шэлдом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании отказа Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.09.2014 N 01-02-20/1026 в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной, незаконным, об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать разрешение на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной, в течение 10 дней с момента принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015, с учетом определения от 28.09.2015 об исправлении опечатки, заявленные АО "Шэлдом" требования удовлетворены. Отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30.09.2014 N 01-02-20/1026 в выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной, признан незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" выдать разрешение на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной в течение 10 дней с момента принятия решения суда.

Министерство культуры Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством культуры Саратовской области заявлено ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованного лица - Министерства культуры Саратовской области, в связи с его реорганизацией в форме выделения, на Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 произведена замена заинтересованного лица - Министерства культуры Саратовской области на Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Ольшанская Вера Ивановна (далее - Ольшанская В.И.), Зайонц Светлана Николаевна (далее - Зайонц С.Н.), Алентиева Валентина Петровна (далее - Алентьева В.П.) также обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 18.12.2015 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А57-22044/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц заявителей апелляционной жалобы - Шестеряковой Евгении Евгеньевны, Ольшанской Веры Ивановны, Алентиевой Валентины Петровны, Зайонц Светланы Николаевны, а также товарищества собственников жилья "У Липок" (410002, г. Саратов, ул. им. И.В. Мичурина, д. 113; ИНН 6450933745, ОГРН 1086450004112).

ТСЖ "У Липок" в порядке статьи 131 АПК РФ представило отзыв на заявление акционерного общества "Шэлдом".

В судебном заседании представители АО "Шэлдом" поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ольшанская В.И., Алентиева В.П., представитель ТСЖ "У Липок" и собственников помещений дома N 113 по ул. им. Мичурина И.В. г. Саратова также просили отказать в удовлетворении требований АО "Шэлдом".

Зайонц Светлана Николаевна, либо ее представитель, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Мэра г. Саратова от 09.04.2001 (т.1 л.д.14-15) с ООО "Продстройсервис" 31.08.2001 заключен договор аренды N 2653 земельного участка площадью 7169 кв.м., расположенного по адресу: ул. Мичурина и ул. Соборная, кадастровый номер 64:48:010312:21 для целей проектирования и строительства жилого дома (т.1 л.д.16-20).

По договору замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 ООО "Продстройсервис" уступило АО "Шэлдом" права и обязанности по договору аренды N 2653 от 31.08.2001 (т.1 л.д.24-25).

После разработки проекта АО "Шэлдом" 22.09.2014 обратилось в Администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома переменной этажности 2-й этап строительства б/с 1Б, 1В по адресу: г. Саратов на пересечении ул. им. Мичурина И.В. и ул. Соборной.

Уведомлением от 30.09.2014 N 01-02-20/1026 Администрация муниципального образования "Город Саратов" отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на наличие запрета строительства в виду нахождения вышеуказанного земельного участка в границах территории правового режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения (т.1 л.д.11-13).

Материалы дела позволяют сделать выводы о том, что проектируемый комплекс жилых домов переменной этажности (21, 25, 26 этажей) на земельном участке площадью 7169 кв.м., кадастровый номер 64:48:010312:21 (несколько очередей) непосредственно граничит со следующими зданиями:

- объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Г.А., 17 - "Здание гимназии, где в 1851-1853 гг. преподавал писатель-революционер Чернышевский Николай Гаврилович. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик-электротехник Яблочков Павел Николаевич";

- объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, 18 - "Здание коммерческого собрания, 1864 г., надстройка 1909 г. - арх. М.Г. Зацепин";

- многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 113.

Приказом Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373 (пункт 2) утверждены границы территории и правовой режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Здание гимназии, где в 1851-1853 гг. преподавал писатель-революционер Чернышевский Николай Гаврилович. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик-электротехник Яблочков Павел Николаевич", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, 17 (т.2 л.д.92-93).

Истцом не оспаривается факт наложения границ территории объекта культурного наследия федерального значения и границ земельного участка площадью 7169 кв.м., кадастровый номер 64:48:010312:21, на котором предполагается строительство комплекса жилых домов (2-й этап строительства б/с 1Б, 1В).

Сопоставив планы с указанием и описанием границ, имеющихся в деле (т.1 л.д.9, т.2 л.д.41, 97-98), возможно сделать вывод о том, что границы территории объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, 17, непосредственно охватывают часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21. Так, в частности территория в границах точек 7-12, указанных на планах (т.2 л.д.41, 97) непосредственно занимает часть земельного участка, на котором предполагается строительство жилых домов от большего крыла здания - объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, 17, до места, где располагается парковая зона с тротуарной плиткой и элементами фонтана и далее практически до границ объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по ул. Соборная.

То есть, проектируемый жилой дом (2-й этап строительства) непосредственно находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.

Правомерность и обоснованность принятия указанного приказа проверялась судами общей юрисдикции именно в части утверждения границ территории правового режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24 было отменено решение Саратовского областного суда от 29.09.2014 и принято новое об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Шэлдом" о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373.

Исходя из указанного судебного акта Верховного Суда Российской Федерации, здание, расположенное в г. Саратове по ул. Некрасова, д. 17, включено в утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 перечень памятников культуры, входящих в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, в качестве исторического памятника "Здание гимназии, где в 1851-1853 гг. преподавал писатель-революционер Чернышевский Николай Гаврилович. Здесь в 1858-1863 гг. учился физик-электротехник Яблочков Павел Николаевич" (далее Здание гимназии) постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

То есть, Здание гимназии имеет статус памятника культурного наследия федерального значения и подлежит государственной охране.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая вышеуказанное дело, пришла к выводам о том, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по определению границ территории объекта культурного наследия, которая может не совпадать с территорией земельного участка, определенного в соответствии с земельным законодательством. Границы территории объекта культурного наследия в виде памятника могут не ограничиваться земельным участком, непосредственно на котором находится соответствующее строение, и могут включать несколько земельных участков.

Проанализировав историческую справку и иные документы, приняв во внимание пункт 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при издании вышеуказанного приказа процедура его принятия не была нарушена. При этом оспариваемым приказом в границы территории объекта культурного наследия федерального значения включена занятая строением территория и территория, связанная со Зданием гимназии исторически и функционально.

Также определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24 содержит выводы о том, что включение в территорию объекта культурного наследия земельного участка, расположенного за пределами границ самого Здания гимназии, и описание правового режима использования земель историко-культурного назначения, определенного федеральным законодательством, не может свидетельствовать об установлении его охранной зоны. В связи с чем суждение суда первой инстанции о необходимости составления проекта зоны охраны, согласования его с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, проведения историко-культурной экспертизы проекта и о возможности его утверждения только при положительном заключении не основано на нормах материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат переоценке арбитражным судом.

К объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (статья 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в применяемой к рассматриваемым правоотношениям редакции), далее Федеральный закон N 73-ФЗ).

Впоследствии законодатель более точно определил понятие территории объекта культурного наследия внеся Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ в Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" статью 3.1, согласно которой территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. При этом границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

То есть, в рассматриваемом деле объектом культурного наследия федерального значения является не только само Здание гимназии, но и территория с ним исторически связанная, о чем и было указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24. Именно на территории объекта культурного наследия и предполагается строительство многоэтажных жилых домов в непосредственной близости от самого исторического Здания гимназии и жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Положения статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ допускают хозяйственное освоение территории, на которой расположены объекты культурного наследия только при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" в редакции, действовавшей на момент издания вышеуказанного приказа, в соответствии с федеральным законодательством границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, находящегося на территории области (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия Правительством области по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах этих зон утверждаются Правительством области на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия по представлению уполномоченного органа.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения (пункт 1 статьи 16 Закона Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области".

В пункте 2 Приказа Министерства культуры Саратовской области от 04.08.2014 N 01-11/373 и Приложении N 2 к нему определен правовой режим использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия и установлен запрет на снос памятника, изменение объемно-пространственных характеристик здания, новое строительство на территории памятника.

Следовательно, проведение строительных работ по возведению жилых домов на территории объекта культурного наследия прямо запрещено законом и подзаконными актами.

Как указано выше производство строительных работ на территории объекта культурного наследия возможно исключительно в целях хозяйственного освоения соответствующего земельного участка. Очевидно, что такое освоение должно производиться для нужд объекта культурного наследия, например, строительство котельной, электроподстанции и т.п.

Кроме того, даже если признать необходимым хозяйственное освоение земельного участка, на котором фактически располагается объект культурного наследия федерального значения (статья 36 Федерального закона N 73-ФЗ), АО "Шэлдом" не представлено доказательств принятия мер по соблюдению требований федерального законодательства, касающихся наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При этом суд учитывает, что строительство высотных многоквартирных жилых домов само по себе не может относиться к хозяйственному освоению земельного участка на территории объекта культурного наследия.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Саратовской области в своем решении сослался на различные правовые нормы, перечислив их на 7 страницах (т.2 л.д.170-175), и разрешив спор с позиции, прежде всего, земельного законодательства. Тогда как основополагающим в рассматриваемом деле является определение возможности строительства жилых домов не в связи с категорией земельного участка, ограничения использования земель историко-культурного назначения, а наличием запретительных норм, установленных в законодательстве об охране объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация муниципального образования исходила из ограничений выполнения строительных работ на территории объекта культурного наследия в силу прямого указания Федерального закона N 73-ФЗ и Закона Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области".

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт принят без учета цели разработки правил землепользования и застройки не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Администрация муниципального образования "Город Саратов" не вправе была выдавать разрешение на строительство жилого дома, так как в этом случае были бы нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия.

Наличие арендных отношений не может являться достаточным и безусловным основанием для осуществления строительства без соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия.

Действуя разумно и добросовестно при приобретении права аренды земельного участка, заявитель мог и должен был предполагать наличие возможных ограничений по строительству комплекса жилых домов в связи с соседствующими границами двух объектов культурного наследия (федерального и регионального значения). И в этом случае его риски по возможности использования земельного участка не должны противопоставляться соблюдению законодательства об охране объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в чертеже градостроительного плана земельного участка (т.1 л.д.9), представленного в суд АО "Шэлдом", прямо указана информация о том, что в границах земельного участка имеются территории объектов культурного наследия и при проектировании необходимо выполнить требования, установленные Федеральным законом N 73-ФЗ.

Ссылка суда на постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010 не состоятельна, так как в указанном деле рассматривались иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства, не имеющие существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Делая выводы об отсутствии безусловного запрета на осуществление строительства в охранной зоне объекта культурного наследия, арбитражный суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права и не учел, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010312:21, на котором предполагается строительство, непосредственно входит не в границы охраняемой зоны, а в границы территории самого объекта культурного наследия федерального значения.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 32-АПГ14-24, включение в территорию объекта культурного наследия земельного участка, расположенного за пределами границ самого Здания гимназии, и описание правового режима использования земель историко-культурного назначения, определенного федеральным законодательством, не может свидетельствовать об установлении его охранной зоны. Территория охранной зоны может устанавливаться за пределами границ объекта культурного наследия.

То есть, оспариваемое решение принято Арбитражным судом Саратовской области без учета обстоятельств, установленных ранее Верховным Судом Российской Федерации в гражданском деле, что в свою очередь является нарушением норм арбитражного процессуального законодательства.

Арбитражный апелляционный суд также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что проектируемое строительство не будет вредить близлежащим объектам.

Исходя из проектной документации на арендуемом земельном участке АО "Шэлдом" намеревалось построить жилой дом переменной этажности, состоящий из трех секций, расположенных между двумя объектами культурного наследия (федерального и регионального значения), а также жилым домом переменной этажности. В рассматриваемом деле спор касается только 2 этапа строительства, секции 1Б, 1В запланированы как 26 и 25 этажные соответственно. При этом секция 1В должна быть пристроена к существующему жилому дому переменной этажности.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО "Саратовстройреконструкция" по заданию АО "Шэлдом" (т.1 л.д.103-162), расположенные в близи стройплощадки здания имеют дефекты и повреждения.

В частности восьмиэтажный жилой дом имеет наличие пустых вертикальных швов между кирпичами торцевой стены вблизи стройплощадки, вертикальные трещины в наружных стенах входов подъездов, трещины во внутренних стенах осадочного характера, осадку грунта под цоколем наружных стен на дворовой территории.

Расстояние плит нового комплекса жилых домов (2-й этап строительства) до административного здания - объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Г.А., 17, составляет 700 см и 1200 см. Расстояние до торца жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 113, составляет 130 см. (Таблица 7.2).

Далее специалист делает выводы о том, что размещение проектируемого жилого дома 2Б высотой 25 этажей на бровке откоса в виде нагрузки создает дополнительное напряженное состояние в откосе вблизи существующего жилого дома, что может привести к возникновению длительных не стабилизирующихся деформаций в грунтовом откосе. Развитие этих деформаций может повлиять на возникновение дополнительных трещин не только в строительных конструкциях существующего жилого дома, но и в проектируемом 25 этажном доме 2Б (т.1 л.д.132).

В связи с этим специалистом предложено устроить разделительную сплошную стенку из металлических труб. Таким образом, проектируемый высотный жилой дом будет находится на расстоянии 700 см (при минимальных нормативных показателях 500 см) от восточной стороны административного здания объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Некрасова Г.А., 17, который построен в середине XIX века. Другая сторона проектируемого жилого дома должна быть расположена на расстоянии 130 см от существующего жилого дома.

При этом специалист полагает возможным возникновение трещин в проектируемом и существующем жилых домах, для чего предлагается устройство дополнительного сооружения из металлических труб.

Отсутствие в материалах дела конкретных сведений о характеристиках разделительной стенки на расстоянии 1,3 метра от жилого дома, ее технического расчета, порядка и условий возведения, не позволяет в полной мере исключить возможность негативного влияния планируемого строительства на существующий жилой дом.

По мнению собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 113, Шестеряковой Е.Е., Ольшанской В.И., Алентиевой В.П., Зайонц С.Н. возможное строительство жилого дома может привести к негативным последствиям, в частности в виде трещин фундамента существующего дома, существенного ухудшения инсоляции.

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 113, был построен на земельном участке площадью 7169 кв.м., расположенном по адресу: ул. Мичурина и ул. Соборная, кадастровый номер 64:48:010312:21, который впоследствии перешел в аренду АО "Шэлдом". В материалах дела отсутствуют документы о разделе данного земельного участка в связи с постройкой на нем жилого многоквартирного дома переменной этажности.

25.09.2014 АО "Шэлдом" с ТСЖ "У Липок" заключено соглашение, по которому товарищество дало согласие на строительство 2 очереди жилого дома переменной этажности на пересечении ул. Мичурина И.В. и ул. Соборной в Волжском районе г. Саратова на вышеуказанном земельном участке (т.2 л.д.7). Также в материалах дела имеется протокол от 24.09.2014 N 2 общего собрания собственников многоквартирного дома N 113 по ул. Мичурина с решением о согласовании строительства 2 очереди жилого дома на земельном участке площадью 7169 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010312:21 (т.1 л.д.8-9).

То есть, АО "Шэлдом", предполагая заинтересованность третьего лица, предпринимало меры по согласованию строительства с товариществом собственников жилья дома, расположенного в непосредственной близости.

Арбитражный суд Саратовской области, располагая указанными материалами дела, не разрешил вопрос о необходимости привлечения к участию дела ТСЖ "У Липок" в качестве заинтересованного лица, тогда как настоящий спор непосредственно затрагивает интересы товарищества, управляющего многоквартирным жилым домом, в непосредственной близости от которого, предполагается возведение высотного жилого дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений, переходит им в собственность бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 3.5 устава ТСЖ "У Липок" предусмотрено, что товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле заявителей апелляционной жалобы Шестерякову Е.Е., Ольшанскую В.И., Алентиеву В.П., Зайонц С.Н., а также ТСЖ "У Липок".

В суде апелляционной инстанции были представлены документы о том, что Шестерякова Е.Е., Ольшанская В.И., Алентиева В.П., Зайонц С.Н. являются также членами правления ТСЖ "У Липок".

Принимая во внимание невозможность исключения негативного воздействия предполагаемого строительства на непосредственно прилегающий жилой дом, несмотря на полномочия ТСЖ "У Липок" по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома, арбитражный апелляционный суд считал возможным привлечь к участию в деле Белоусова Д.С., избранного на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 113 от 06.02.2016 в качестве представителя собственников жилых и нежилых помещений дома непосредственно для представления интересов в настоящем арбитражном деле.

Согласно представленной выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 113 от 21.12.2015, собственники помещений проголосовали за отказ в согласовании АО "Шэлдом" 2 очереди строительства.

Возражения представителя АО "Шэлдом" относительно соблюдения порядка созыва и проведения голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома не состоятельны и не подлежат проверке в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Саратовского филиала ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", арбитражный апелляционный суд, учитывает, что данное учреждение в соответствии с уставными задачами осуществляет лишь оперативное управление объектами культурного наследия и является одним из собственников помещений, находящихся в объекте культурного значения федерального значения, тогда как организационными мероприятиями по охране объектов культурного наследия на территории Саратовской области занимается Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Оспаривание отказа в выдаче разрешения на строительство в границах объектах культурного наследия, но за пределами земельного участка, на котором расположено Здание гимназии, непосредственно не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов многочисленных собственников помещений, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения.

При этом судебная коллегия учитывает, что возможность нарушения прав и законных интересов в рамках рассматриваемого спора иных, кроме АО "Шэлдом", лиц непосредственно связана исключительно с удовлетворением заявленных требований и осуществлением строительства.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Саратовской области о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности, отсутствия доказательств несоответствия оспариваемых действий, ненормативного правового акта закону и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат возложению на АО "Шэлдом", излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2015 года по делу N А57-22044/2014. Отказать акционерному обществу "Шэлдом" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества "Шэлдом" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в пользу Ольшанской Веры Ивановны, Шестеряковой Евгении Евгеньевны, Алентиевой Валентины Петровны, Зайонц Светланы Николаевны в размере 37 рублей 50 копеек каждой.

Возвратить Ольшанской Вере Ивановне, Шестеряковой Евгении Евгеньевне, Алентиевой Валентине Петровне, Зайонц Светлане Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 712 рублей 50 копеек каждой.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников