Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 03АП-18/16

г. Красноярск

12 февраля 2016 г.

Дело N А33-7955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В..

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой": Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 11.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2015 года по делу N А33-7955/2015,

принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 7017327670, ОГРН 1137017006763, далее по тексту - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 456 165 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 908 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в части требования о взыскании 7 301 487 рублей 60 копеек задолженности, 152 266 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на выполнение работ после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" банкротом.

От ответчика в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2016. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 11.02.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 31.12.2015, 30.01.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэлектросетьстрой" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (субподрядчиком) заключены договоры субподряда N М-СП-9 от 24.10.2013, N М-СП-8 от 23.10.2013.

По условиям договора субподряда N М-СП-9 от 24.10.2013 субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству объектов промышленной площадки ООО "УК "Межегейуголь" в составе и условиями, определенными в Техническом задании (приложение N 1), а именно: строительство водовода, устройство фундаментов канализационных очистных сооружений, водоочистных сооружений для нужд ООО "УК Межегейкголь", а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора согласно приложению N 3 к договору должна составить не более 23 572 431 рублей.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1. договора).

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после подписания документов, указанных в пункте 4.1. договора, в размере 100 % от цены договора, в течение 20 рабочих дней после окончания всех работ по договору с даты подписания приемочной комиссией акта приемки объекта (пункт 4.2. договора).

Работы выполняются субподрядчиком в срок, не превышающий 65-ти дней со дня подписания договора; гарантийный период на работы по строительству объекта начинаются с даты подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта и истекает через 36 месяцев с указанной даты (пункта 5.1., 6.1. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1. договора).

По условиям договора субподряда N М-СП-8 от 23.10.2013 субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по строительству объектов промышленной площадки ООО "УК "Межегейуголь" в составе и условиями, определенными в Техническом задании (приложение N 1), а именно: временные ремонтно-механические мастерские и склад угледобывающего комплекса ООО "УК Межегейкголь", а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора согласно приложению N 3 к договору должна составить не более 8 332 125 рублей 05 копеек. Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2013 стороны увеличили стоимость работ до 14 438 382 рубля 41 копейки.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1. договора).

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после подписания документов, указанных в пункте 4.1. договора, в размере 100 % от цены договора, в течение 30-ти календарных дней после окончания всех работ по договору с даты подписания приемочной комиссией акта приемки объекта (пункт 4.2. договора).

Начало работ по договору с момента подписания договора, окончание - не позднее 20.12.2013; гарантийный период на работы по строительству объекта начинаются с даты подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта и истекает через 36 месяцев с указанной даты (пункта 5.1., 6.1. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1. договора).

Сторонами подписаны: по договору N М-СП-8 от 23.10.2013 - акт о приемке выполненных работ N 6 от 01.12.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат N6 от 01.12.2014 на сумму 6 327 631 рубль 79 копеек; по договору N М-СП-9 от 24.10.2013 - акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.07.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек, справка о стоимости вы полненных работ и затрат N 5 от 31.07.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек, акт о приемке выполненных работ N7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рубля 44 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рубля 44 копейки.

Стоимость выполненных работ генподрядчиком не оплачена, задолженность составляет 11 456 165 рублей 37 копеек.

Субподрядчик в связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 908 рублей 77 копеек за период с 01.02.2015 по 01.05.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 11 456 165 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 908 рублей 77 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 7 301 487 рублей 60 копеек задолженности, 152 266 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия за явления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014 по делу N А33-19417/2014 к производству суда принято заявление Селютина Владимира Васильевича о признании открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" банкротом.

Определением суда от 02.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.06.2015 по делу N А33-19417/2014 открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" задолженности по договору субподряда N М-СП-8 от 23.10.2013 в сумме 2 305 034 рублей 33 копеек, по договору субподряда NМ-СП-9 от 24.10.2013 - 9 151 131 рубль 04 копейки. Правоотношения сторон по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям договора субподряда N М-СП-8 от 23.10.2013 промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1. договора). Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после подписания документов, указанных в пункте 4.1. договора, в размере 100 % от цены договора, в течение 30-ти календарных дней после окончания всех работ по договору с даты подписания приемочной комиссией акта приемки объекта (пункт 4.2. договора).

По условиям договора субподряда N М-СП-9 от 24.10.2013 промежуточная приемка выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.1. договора). Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после подписания документов, указанных в пункте 4.1. договора, в размере 100 % от цены договора, в течение 20 рабочих дней после окончания всех работ по договору с даты подписания приемочной комиссией акта приемки объекта (пункт 4.2. договора).

Обосновывая текущий характер задолженности и необходимость ее взыскания в порядке искового производства, истец ссылается на акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, датированные в том числе декабрем 2014 года, в частности:

по договору N М-СП-8 - акт о приемке выполненных работ N 6 от 01.12.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 01.12.2014 на сумму 6 327 631 рубль 79 копеек;

по договору N М-СП - акт о приемке выполненных работ N 7 от 15.12.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 15.12.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек.

Стоимость работ по акту о приемке выполненных работ N 6 от 01.12.2014 квалифицирована судом первой инстанции как текущие платежи.

По договору N М-СП-9 в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ и справки о стоимости работ, содержащие противоречивые данные о дате их составления, а именно:

- акт N 7 от 15.12.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек и справка N 7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рубля 44 копейки. Данные документы представлены в копиях;

- акт N 5 от 31.07.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек и справка N 5 от 31.07.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек. Данные документы представлены в копиях;

- акт N 7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рублей 44 копеек и справка N 7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рублей 44 копеек. Данные документы представлены в оригиналах, которые также имеются у ответчика.

Принимая во внимание отсутствие оригинала акта N 7 от 15.12.2014, справки N 7 от 15.12.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек, суд первой инстанции не принял копии в качестве доказательств, пришел к выводу о том, что надлежащими доказательствами по договору N М-СП-9 суд являются акт N 7 от 15.12.2014 и справка N 7 от 15.12.2014 на сумму 1 849 643 рублей 44 копеек. Стоимость работ по указанному акту суд первой инстанции квалифицировал как текущие платежи, в оставшейся части в сумме 7 301 487 рублей 60 копеек - как реестровые платежи, возникшие до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой".

Вместе с тем, не принимая в качестве доказательств акт N 7 от 15.12.2014, справку N 7 от 15.12.2014 на сумму 9 549 113 рублей 50 копеек, суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцом выполнены работы на сумму 7 301 487 рублей 60 копеек по указанным документам.

Апелляционный суд признает неверным вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о том, что истец не мог выполнять спорные работы после подписания приёмочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (по водоводу - 09.10.2014 (договор N М-СП-9) по строительству временных ремонтно-механических мастерских и склада угледобывающего комплекса - 27.10.2014 (договор N М-СП-8).

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 27.10.2014 N 4 (форма КС-11), в котором указано о выполнении полного комплекса работ по строительству объектов - временные ремонтно-механические мастерские и склада угледобывающего комплекса ООО "УК "Межегейуголь" - ООО "Теплосервис" (л.д. 6-8 т.2). Следовательно, указанный акт подтверждает выполнение всех работ ООО "Теплосервис" до 27.10.2014.

Объект не мог быть сдан по акту формы КС-11 без выполнения работ, указанных в актах 01.12.2014 N 6 и от 15.12.2014 N 7 (окна, водослив, полы железобетонные, система элетроснабжения, система электроосвещения, устройство трубопроводов горячего, холодного водоснабжения).

Свидетельские показания бывшего руководителя ответчика о выполнении истцом работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта от 27.10.2014 N 4 противоречит указанному акту и перечню работ, отраженному в актах 01.12.2014 N 6 и от 15.12.2014 N 7.

Ответчик не мог сдать работы заказчику без принятия их у истца.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу о том, что работы были фактически приняты ответчиком до 27.10.2014, а обязательство по их оплате возникло до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика. В этой связи требования истца о взыскании стоимости работ по актам 01.12.2014 N 6 и от 15.12.2014 N 7 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящихся на реестровую задолженность, также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в части требования о взыскании 7 301 487 рублей 60 копеек задолженности, 152 266 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года по делу N А33-7955/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская