Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 15АП-168/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - раскрытие информации - взыскание ущерба - индивидуальный предприниматель)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 15АП-168/16

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2016 г.

дело N А32-35881/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Христюк Г.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 по делу N А32-35881/2013

по иску ООО "Дельта"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Христюк Г.В.

о взыскании ущерба

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Христюк Г.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 по делу N А32-35881/2013 оставлена без движения до 10.02.2016 в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предлагалось представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия Шульга С.В. на подписание апелляционной жалобы от имени индивидуального предпринимателя Христюк Г.В.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2016 вручена заявителю 19.01.2016, то есть до истечения установленного в определении срока (почтовое уведомление N 34400294452443).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок.

По состоянию на 12.02.2016 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Христюк Г.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Еремина О.А.