Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-9221/11

г. Томск

2 августа 2012 г.

Дело N А45-20841/2010

Резолютивная часть постановления суда объявлена 26 июля.2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сергея Игоревича Баранова (рег. номер 07АП-9221/2011 (15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-20841/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" по заявлению Сергея Игоревича Баранова о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 закрытое акционерное общество "Ангоб" (далее - ЗАО "Ангоб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Викторович Лебедев.

Сергей Игоревич Баранов обратился 10.10.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 26 (строительный) общей площадью (с учетом лоджий) 84,2кв.м., стоимостью 2 273 400 руб., расположенной на 10 этаже в 14-ти этажной секции дома N 85 по ул. М.Горького в г. Новосибирске в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012 заявление Баранова С.И. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений оставлено без удовлетворения.

Определение суда от 17.01.2012 никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Сергей Игоревич Баранов обратился 05.04.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения этого же арбитражного суда от 17.01.2012 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что после принятия судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО "Ангоб" определения от 17.01.2012 об отказе во включении требования Баранова С.И. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб" были приняты постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 и от 21.03.2012 о включении требований Шеповаловой О.М., Балакиной Н.И. и Балакина Ю.С. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Ангоб". По мнению заявителя, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, а также толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, является основанием для пересмотра вступившего в силу определения арбитражного суда от 17.01.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2012 в удовлетворении заявления Баранова С.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 17.01.2012 по делу N А45-20841/2010 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2012, Баранов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сложившаяся судебная практика Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа свидетельствует о неправильном истолковании судом первой инстанции закона; в связи с истечение срока на кассационное и надзорное обжалование определения суда первой инстанции от 17.01.2012 другого способа защиты нарушенного права, кроме обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, у заявителя нет; отказ во включении требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений лишает последнего возможности получить после завершения строительства жилого дома квартиру в собственность по акту приема-передачи и надлежащим образом оформить право собственности на жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили и не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из определения суда от 17.01.2012 по делу N А45-20841/2010 не следует, что определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 об отказе во включении требований о передаче жилых помещений Шеповаловой О.М., Балакиной Н.И. и Балакина Ю.С. в реестр требований о передаче жилах помещений послужили основанием для принятия судом первой инстанции определения от 17.01.2012 об отказе во включении требования Баранова С.И. о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилах помещений ЗАО "Ангоб".

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства

Довод заявителя апелляционной жалобы на сложившуюся судебно-арбитражную практику, сформированную в постановлениях суда кассационной инстанции округа, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции.

Указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 1, 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Баранов С.И., обращаясь с настоящим заявлением, не обосновал наличие новых обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в связи с чем его заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2012 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 30.05.2012, а по существу выражает несогласие с вступившим в законную силу определением от 17.01.2012, на пересмотре которого он настаивает, однако данное обстоятельство основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года по делу N А45-20841/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года по делу N А45-20841/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.А. Колупаева К.Д. Логачев