Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 05АП-11478/15

г. Владивосток

15 февраля 2016 г.

Дело N А51-29257/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Николая Александровича,

апелляционное производство N 05АП-11478/2015

на решение от 09.11.2015

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-29257/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ермакова А.Е.

к ООО "Управляющая компания "Финтраст"

о признании несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего

при участии:

от Федорова Николая Александровича - представитель Поляков Д.М. (доверенность 25 АА 1709822 от 09.02.2016, паспорт);

от Ермакова Анатолия Евгеньевича - представитель Родькин Е.В. (доверенность 25 АА 1744090 от 01.02.2016);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Золотарь А.Г. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 02.11.2015.

Решением от 09.11.2015 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Золотарь А.Г.

Не согласившись с решением суда, бывший руководитель должника Федоров Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства гарантийное письмо конкурсного кредитора Ермакова А.Е., поскольку последнее не отвечает требованиям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В судебном заседании представитель Федорова Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ермакова А.Е. на доводы апелляционной жалобы возразил.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лиц, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом судом учитывались наличие включенной в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" задолженности на сумму свыше трехсот тысяч, а также собрание кредиторов, состоявшееся 09.10.2015, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а, также учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финтраст" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу положений части 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Собранием кредиторов от 09.10.2015 принято решение о назначении конкурсным управляющим должника - Золотаря А.Г., члена Некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Некоммерческое партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представило суду информацию о соответствии выбранной кредитором кандидатуры Золотаря Алексея Геннадьевича требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, оценив представленную информацию, утвердил конкурсным управляющим должника Зототаря А.Г., кандидатура которого соответствует требованием статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30000 руб. в месяц.

При этом суд обоснованно отклонил доводы должника со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (в ред. от 06.06.2014), согласно которым, по мнению должника, суд должен был прекратить производство делу ввиду неподтвержденного имущественного положения общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, как указано в абзаце 5 пункта 14 Постановления N 91, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалах дела имеется гарантийное письмо кредитора-заявителя о финансировании процедуры (т. 6, л.д. 520).

Более того, согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные расходы в случае отсутствия у должника средств на их погашение будут возложены на заявителя по делу (Ермакова А.Е.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-29257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин