Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 12АП-12953/15

г. Саратов

15 февраля 2016 г.

Дело N А06-6584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 102300086390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2015 года по делу N А06-6584/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 10", ОГРН 1103023000080, ИНН 3018317420 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 102300086390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервистехнология", ОГРН 1143025000755, ИНН 3025010493 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 10" (далее - заявитель, ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Астраханское УФАС России) от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15, в соответствии с которым признана обоснованной жалоба ООО "Стройсервистехнология" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" при утверждении аукционной документации "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041); государственный заказчик ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" признан нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ; государственному заказчику ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" выдано предписание об устранении нарушений ст. 33, ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041). Материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсервистехнология" (далее - ООО "Стройсервистехнология").

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2015 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15. Кроме того, с Астраханского УФАС России в пользу ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Астраханское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Астраханское УФАС России представило письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 77000, 77001 о вручении почтовых отправлений адресатам 17 и 18 января 2016 года, почтовым конвертом N 77003 с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 января 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 января 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 20 апреля 2015 года поступила жалоба ООО "Стройсервистехнология" на положения утвержденной государственным заказчиком ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказания услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники (реестровый номер извещения о проведении аукциона 0325300001915000041).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденной приказом руководителя Астраханского УФАС России в действиях ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" по разработке и утверждению аукционной документации выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно:

- заказчик установил избыточное требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на все виды работ и услуг, которые входят в состав лицензируемой деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники;

- аукционной документацией не установлены даты начала и окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений этой документации.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО "Стройсервистехнология" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" при утверждении аукционной документации "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041) признана обоснованной (пункт 1 решения). Государственный заказчик ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" признан нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2 решения). Государственному заказчику ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" выдано предписание об устранении нарушений ст. 33, ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041) (пункт 3 решения). Материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" (пункт 4 решения).

Во исполнение решения Астраханское УФАС России 23 апреля 2015 года выдало ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" предписание.

Определением Астраханского УФАС России от 13 мая 2015 года исправлена опечатка в резолютивной части решения Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15. Из резолютивной части решения Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15 исключен пункт 3, предписание от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе отменено.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" в сфере предпринимательской деятельности, ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. При этом суд первой инстанции сделал выводы по существу принятого решения.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности ст.ст. 59 - 71 указанного Федерального закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Статьей 105 Федерального закона N 44-ФЗ регламентирован порядок подачи участниками закупки и иными заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки N 0325300001915000041 и аукционной документации установлена дата и время окончания подачи заявок - 30 марта 2015 года 09 час. 00 мин., дата проведения аукциона - 03 апреля 2015 года 09 час. 34 мин.

03 апреля 2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч. 13 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся.

14 апреля 2015 года 10:00 (московское время) на электронной площадке с ООО "Инженерно-производственная фирма "Экомера" с использованием ЭЦП подписан государственный контракт от 14 апреля 2015 года N 38.

ООО "Стройсервистехнология" 27 марта 2015 года простым (нерегистрируемым) почтовым отправлением (копия почтового конверта т. 1, л.д. 96) направило жалобу N 33/И на аукционную документацию, которая поступила в антимонопольный орган 20 апреля 2015 года (реестровый номер извещения 0325300001915000041). Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано выше, жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ООО "Стройсервистехнология" направило жалобу в Астраханское УФАС России 27 марта 2015 года посредством почтовой связи, простым нерегистрируемым почтовым отправлением. Указанная жалоба поступила в Астраханское УФАС России 20 апреля 2015 года, т.е. с нарушением срока, законодательно установленного для подачи соответствующей жалобы, а именно, после даты окончания срока подачи заявок (после 30 марта 2015 года).

Жалоба ООО "Стройсервистехнология" была принята антимонопольным органом к рассмотрению, о чем 20 апреля 2015 года уведомило подателя жалобы уведомлением N 04/3924 (т. 1, л.д. 110) и ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" - уведомлением N 04/3921(т.1, л.д. 111).

Приняв к рассмотрению жалобу ООО "Стройсервистехнология", направленную в антимонопольный орган по почте 27 марта 2015 года и поступившую 20 апреля 2015 года, Астраханское УФАС посчитало жалобу, поданной в установленный срок и подлежащей принятию и рассмотрению по существу.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что подобное толкование положений Закона N 44-ФЗ в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует смыслу законодательства в сфере закупок, и находит в рассматриваемом случае пропущенным срок подачи жалобы ООО "Стройсервистехнология" на конкурсную документацию. У Управления, при таких обстоятельствах, отсутствовали полномочия по рассмотрению указанной жалобы по существу.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 3 ГК РФ).

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ связывают истечение срока подачи жалоб на положения документации об аукционе с моментом окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 данного Закона момент окончания срока подачи заявок на участие в торгах должен быть определен не только конкретной датой, но и временем.

Часть 7 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, согласно которой участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок, не предоставляет участникам аукциона права подавать заявки по истечении конкретного времени, указанного в извещении о проведении аукциона.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что действия в целях реализации прав участников торгов должны совершаться в сроки, установленные Федеральным законом и с учетом положений конкурсной документацией.

Ссылка на то, что в соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, в данном конкретном споре несостоятельна в силу того, что ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ срок определен событием, которое должно неизбежно наступить 30 марта 2015 года.

Учитывая, что положения Закона N 44-ФЗ применительно к процедурам проведения закупок являются специальными по отношению к общим положениям об исчислении сроков, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным и допустимым толкование части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного Закона, которые не предоставляют возможности участникам аукциона совершать определенные юридически значимые действия после наступления времени, строго определенного Федеральным законом N 44-ФЗ и положениями конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, который определяется не только конкретной датой, но и временем, жалоба на положения аукционной документации должна поступить в контролирующий орган.

Ограничение Законом о контрактной системе срока обжалования действий аукционной комиссии призвано исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения контракта, с момента заключения контракта возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке. В данном случае определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

Следовательно, в целях рассмотрения жалоб и своевременного реагирования антимонопольного органа в случае обнаружения нарушений датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.

При ином толковании приведенных выше норм Закона о контрактной системе, в случае направления жалобы посредством почтовой связи (сдачи жалобы в последний день срока в орган почтовой связи), и в случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Указанная позиция согласуется с позицией Федеральной антимонопольной службы, содержащейся приказе ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по возвращению жалоб участников закупки.

Согласно ст. 2.13 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 контрольный орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству (пункт 2.14 Приказа N 727/14).

В соответствии с извещением о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок 30 марта 2015 года 09 час. 00 мин. Следовательно, ООО "Стройсервистехнология" имело право подать в антимонопольный орган жалобу на аукционную документацию до 9 час. 00 мин. 30 марта 2015 года. Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель направила жалобу в антимонопольный орган по почте 27 марта 2015 года, жалоба поступила в антимонопольный орган 20 апреля 2015 года. Таким образом, антимонопольный орган, приняв жалобу заявителя к рассмотрению по существу, нарушил положения части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, в соответствии в пунктом 3 которой жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. А согласно части 3 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Как указано выше, положения пункта 2 статьи 194 ГК РФ, в соответствии с которым письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок, не подлежат применению, так как частью 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ срок на подачу жалобы установлен путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно "до окончания установленного срока подачи заявок".

Следовательно, в целях рассмотрения жалобы и своевременного реагирования антимонопольного органа, ООО "Стройсервистехнология" следовало обеспечить поступление жалобы в антимонопольный орган до 30 марта 2015 года до 09 час. 00 мин.

Учитывая дату и время поступления жалобы общества в антимонопольный орган, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что решение антимонопольного органа подлежало признанию недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются несостоятельными.

Выводы, сделанные судом первой инстанции по существу содержания, принятого антимонопольным органом решения, не привели к принятию незаконного судебного акта.

Применяя нормы Федерального закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы ООО "Стройсервистехнология", как поданной за пределами установленного частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Астраханского УФАС России от 23 апреля 2015 года N 124-РЗ-04-15 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханского УФАС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2015 года по делу N А06-6584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской