Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 07АП-168/16

г. Томск

16 февраля 2016 г.

Дело N А27-17638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной,

судей: Т.В. Павлюк, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В Фаст с использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен;

от заинтересованного лица: Луговой О.П. по доверенности от 19.01.2016 N 03-22/88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2015 года по делу N А27-17638/2015 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (г. Кемерово, ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)

о признании недействительным решения N 12 от 26.06.2015 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - заявитель, ПАО "КТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) N 12 от 26.06.2015 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.11.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.11.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что условиями договора поэтапная приемка работ не предусмотрена, приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, с учетом сдачи результата работ и его приемка по акту приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства от 20.10.2014 право на применение налоговых вычетов при проведении строительных работ возникает у общества в 4 квартале 2014 года, в связи с чем обществом не нарушен трехлетний срок с момента возникновения права на вычет налога на добавленную стоимость, сумма налога правомерно заявлена к вычету в 4 квартале 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений на отзыв, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20.01.2015 по 20.04.2015 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт N 13 камеральной налоговой проверки от 06.05.2015 и принято решение N 12 от 26.06.2015 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением ПАО "Кузбасская топливная компания" предложено уплатить излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в размере 590 686 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением УФНС России по Кемеровской области N 466 от 07.08.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции - без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением и считая отказ налогового органа в возмещении НДС незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление НДС к вычету в 4 квартале 2014 года.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно абзацу пункта 6 статьи 171 суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для отказа в вычете и возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 173 НК РФ обществом необоснованно применены налоговые вычеты сумм НДС, относящихся к работам по договору N 1114-10 от 16.12.2010, заключенного с ООО "Нолекон-Монтаж", в связи с истечением трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор подряда N 1114-10 от 16.12.2010 с ООО "Нолекон-Монтаж" на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по техническому перевооружению объектов Обогатительной фабрики "Каскад" филиал "Разрез Виноградовский ОАО "Кузбасская топливная компания" (далее - объект), расположенный в Прокопьевском районе Кемеровской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами предусмотрена приемка выполненных работ после выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Пунктами 3.5 и 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца передавать заказчику на рассмотрение справку об объемах (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а заказчик произвести расчет за выполненные строительно-монтажные работы ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Документами, на основании которых производятся выплаты, являются справка о стоимости работ КС-3, счет-фактура.

Таким образом, из условий договорных отношений общества с подрядчиком (ООО "Нолекон-Монтаж") следует, что общество производит оплату выполненных работ после их приемки на основании актов по форме КС-2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обществом выполненные подрядчиком в рамках договора работы приняты к учету (по сч. 08) по мере составления и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2011 году, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что налоговые вычеты по документам налогоплательщика, принятые им к учету в 2011 году (февраль-сентябрь 2011 года), при принятии к учету в 2011 году выполненных подрядчиком работ не могут быть заявлены в 4 квартале 2014 года.

Доводы о том, что сдача результата работ и его приемка оформлена актом приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства 20.10.2014, подписанного обеими сторонами, в связи с чем, согласно статье 172 НК РФ право на применения налоговых вычетов при проведении строительных работ возникает у налогоплательщика в 4 квартале 2014 года, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

С 01.01.2006 в связи с изменением статей 171 и 172 НК РФ право на принятие НДС, предъявленного подрядными организациями при строительстве объектов капитальных вложений, возникает не с момента ввода такого объекта в эксплуатацию, а с момента выполнения самих работ или этапа работ.

В данном случае общество (заказчик) ежемесячно составляло и подписывало с подрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также получало выставленные подрядчиком счета-фактуры на их основании.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда работы по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Условия для применения налогового вычета предусмотрены статьей 172 НК РФ.

К ним относятся (после 01.01.2006) - наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) к учету, соответственно, право на налоговый вычет возникает в том периоде, когда наступают указанные условия.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Следовательно, актом формы КС-2 производится приемка выполненных строительно-монтажных работ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание позицию налогоплательщика о том, что он не принимал работы на основании актов формы КС-2, обоснованную отсутствием в договоре условий принятия отдельных этапов работ, так как это противоречит как содержанию самого договора, так и целям оформления актов о приемке выполненных работ. При этом, отсутствие в договоре указания на принятие этапов работ, не свидетельствует о том, что стороны актами формы КС-2 не оформляли отношения по приемке соответствующих работ (этапов, частей).

Вместе с тем, акт приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства от 20.10.2014, на который ссылается заявитель в обоснование принятия к учету объекта 2014 года, можно сопоставить с формой N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, применяемого как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

С учетом изложенного реализация строительных работ в целях налогообложения подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), тогда как акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) или аналогичный акт произвольной формы является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Таким образом, оснований считать, что для целей оформления права на вычет по НДС, уплаченному подрядчику по выполненным подрядным работам, необходимым является составление акта приемки завершенного комплекса работ объекта капитального строительства от 20.10.2014, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, заявитель в течение 2011 года (февраль-сентябрь) должен был принять к учету выполненные и оплаченные работы на основании актов формы КС-2, так как именно в этот период такие акты были оформлены.

Отражение заказчиком стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на соответствующем счете бухгалтерского учета означает принятие поименованных в этих документах работ к учету. Иной подход противоречит законодательству в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Налоговое законодательство не предусматривает специального (для собственных целей) значения термина "принятие к учету", поэтому для понимания его значения надлежит обратиться к законодательству о бухгалтерском учете.

По смыслу статьей 8, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" под принятием к учету понимается отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов.

Следовательно, отражение заказчиком на соответствующем счете бухгалтерского учета стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предусмотренных Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) признавались обществом надлежащими первичными документами, в связи с чем, хозяйственные операции, подтвержденные такими актами и справками, отражались на соответствующих счетах бухгалтерского учета (счет 08 "Вложения во внеоборотные активы"), соответственно приняты к учету в 2011 году (февраль-сентябрь 2011 г.)

Учитывая изложенное, право на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурам в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ возникло у общества в период получения подтверждающих документов и отражения операций в бухгалтерском учете.

В связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, общество не может претендовать на спорную сумму вычетов (возмещения), судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований ПАО "КТК".

Ссылка Общества на письма Минфина России, Федеральной налоговой службы России и судебную практику в подтверждение своей позиции относительно соблюдения срока апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в настоящем деле имеются свои фактические обстоятельства, которые были установлены судами, отличные от обстоятельств настоящего дела.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не является основанием для выводов о неправильном применении судом норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию Общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2015 года по делу N А27-17638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова