Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 18АП-13324/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - отдельное процессуальное действие - материальный носитель - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 18АП-13324/15

г. Челябинск

16 февраля 2016 г.

Дело N А43-856/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., исполнив поручение Первого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-856/2015,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Первого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-856/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" Исакова Яна Николаевна, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.06.2016.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Первого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 по делу N А43-856/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.02.2016, копию доверенности направить в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.П. Скобелкин