Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 13АП-32241/15

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2016 г.

Дело N А56-62943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Королев А.В. - по доверенности от 29.06.2015;

от заинтересованного лица: Колягина А.Б. - по доверенности от 30.12.2015, Лебедева Е.В. - по доверенности от 21.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32241/2015) ООО "Юнитдоор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-62943/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Юнитдоор", место нахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 201, корп. А, офис 3Н, ОГРН 1077847536590,

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитдоор" (далее - ООО "Юнитдоор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 03.07.2015 N 0421/15/0296.

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и признать недействительным требование таможенного органа от 03.07.2015 N 0421/15/0296. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о правомерности выставления требования об уплате таможенных платежей за пределами трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с положениями пункта 1 части 5 статьи 150 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа возражала против ее удовлетворения, полагая, что оспариваемое требование таможенного органа являет собой всего лишь извещение в письменной форме о неуплаченной сумме таможенных платежей, которую общество может добровольно оплатить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с 10.09.2014 по 27.04.2015 проведена камеральная таможенная проверка на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10210020/300911/0016422,10210020/041011/0016694,10210020/141011/00173 43, 10210020/311011/0018383, 10210020/211111/0019459, 10210020/131211/0020672, 10210020/110112/0000113, 10210020/280212/0002436, 10210020/140312/0003076, 10210020/020412/0004036, 10210020/130412/0004582, 10210020/170512/0006198, 10210020/140612/0007601, 10210020/120712/0009355, 10210020/020812/0010584, 10210020/220812/0011877, 10210020/070912/0012986, 10210020/270912/0014134.

Основанием для проведения таможенной проверки послужили результаты проверки заявления представителя компании SIA ELAKS (Латвия) в России на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны руководителей ООО "Юнитдоор".

Между компанией SIA ELAKS (Латвия, Продавец) и ООО "Юнитдоор" (Россия, Покупатель) был заключен внешнеэкономический контракт от 24.08.2011 N SU-2408/2011 на поставку товара "металлические дверные блоки и металлические распашные ворота". Компания SIA ELAKS свои обязательства как Продавца исполнила и поставила товар ООО "Юнитдоор" в полном объеме, что подтверждается выставленными инвойсами, экспортными таможенными, декларациями и международными товарно-транспортными накладными. Всего на основании заказов ООО "Юнитдоор" было поставлено товаров на сумму 619 569,73 евро.

Несмотря на выполнение компанией SIA ELAKS условий Контракта от 24.08.2011, оплата товара в полном объеме на счета компании SIA ELAKS не была произведена.

Запросы таможенного органа в адрес ООО "Юнитдоор" о предоставлении документов, необходимых для проведения таможенного контроля от 16.09.2014 N N 52-16/18730, 52-16/18732, исполнены не были.

Таможенным органом направлен запрос продавцу-контрактодержателю товаров - компании SIA ELAKS (Латвия) от 28.05.2014 N 52-16/11008. Письмом от 05.06.2014 N 11 SIA ELAKS подтвердила заключение внешнеторгового контракта от 24.08.2011 N SU-2408/2011 с ООО "Юнитдоор", поставки рассматриваемого товара, выставление инвойсов в адрес ООО "Юнитдоор". В рамках заключенного контракта SIA ELAKS поставлялись стальные двери, ворота и люки.

Компанией SIA ELAKS предоставлены копии инвойсов, выставленных в адрес ООО "Юнитдоор", индикативные цены, прайс-листы на поставляемую продукцию и копии документов на поставки аналогичных товаров иной российской организации.

В ходе анализа представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что документы, представленные ООО "Юнитдоор" при таможенном декларировании не соответствуют документам, представленным SIA ELAKS: стоимость товаров в них не соответствует стоимости товаров, заявленной ООО "Юнитдоор" при таможенном декларировании.

Таможенным управлением Латвийской Республики представлены копия внешнеторгового контракта между ООО "Юнитдоор" и SIA ELAKS, копии экспортных деклараций, копии инвойсов и товаротранспортных документов, на основании которых рассматриваемые товары были отправлены SIA ELAKS в адрес ООО "Юнитдоор". Указанные документы и сведения соответствуют документам и сведениям, полученным от SIA ELAKS.

Налоговым и таможенным департаментом Республики Эстонии представлены копии экспортных деклараций, копии инвойсов и товаротранспортных документов, на основании которых рассматриваемые товары, отправленные SIA ELAKS в адрес ООО "Юнитдоор", пересекали Эстонскую границу. Указанные документы и сведения также соответствуют документам и сведениям, полученным от SIA ELAKS.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченной кредитной организацией Петербургским филиалом ЗАО "ЮниКредит Банк" письмом от 31.10.2014 N 950.14-27083, в ответ на запрос Санкт-Петербургской таможни от 24.10.2014 N 52-16/21969, ООО "Юнитдоор" перечислено на счет контрагента в рамках указанного контракта 569 296,39 евро, сумма по подтверждающим документам, предоставленным ООО "Юнитдоор" в банк, составляет 261 320,13 евро.

В соответствии с п. 11 внешнеторгового контракта от 24.08.2011 N SU-2408/2011 срок действия контракта истек 31.12.2012. ООО "Юнитдоор" 21.06.2013 предоставлено заявление в банк о переоформлении паспорта сделки по указанному контракту в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.12.2012 N 2 и продления срока исполнения обязательств по контракту до 31.12.2015. Согласно сведениям, предоставленным компанией SIA ELAKS, поставки по указанному контракту завершены в ноябре 2012 г. и прекращены все взаиморасчеты с ООО "Юнитдоор".

Сведения о реализации рассматриваемых товаров, представленные ООО "Юнитдоор" таможне, также не соответствуют сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

На основании полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов и сведений, в том числе информации, представленной SIA ELAKS, Таможенным управлением Латвийской Республики, уполномоченным банком Петербургским филиалом ЗАО "ЮниКредит Банк", установлено, что ООО "Юнитдоор" при таможенном декларировании представлены недостоверные документы и сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10210020/300911/0016422, 10210020/041011/0016694, 10210020/141011/0017343, 10210020/311011/0018383, 10210020/211111/0019459, 10210020/131211/0020672, 10210020/110112/0000113, 10210020/280212/0002436, 10210020/140312/0003076, 10210020/020412/0004036, 10210020/130412/0004582, 10210020/170512/0006198, 10210020/140612/0007601, 10210020/120712/0009355, 10210020/020812/0010584, 10210020/220812/0011877, 10210020/070912/0012986, 10210020/270912/0014134 сумм таможенный платежей, что привело к занижению сумм таможенных платежей.

Акт камеральной таможенной проверки N 10210000/400/270415/А0180 составлен 27.04.2015 г.

В связи с истечением срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ N N 10210020/300911/0016422, 10210020/041011/0016694, 10210020/141011/0017343, 10210020/311011/0018383, 10210020/211111/0019459, 10210020/131211/0020672, 10210020/110112/0000113, 10210020/280212/0002436, 10210020/140312/0003076, 10210020/020412/0004036, 10210020/130412/0004582, а по ДТ N 10210020/140612/0007601 принято решение о корректировке таможенной стоимости на этапе выпуска товаров при проведении дополнительной проверки, таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Юнитдоор" по ДТ NN 10210020/170512/0006198, 10210020/120712/0009355, 10210020/020812/0010584, 10210020/220812/0011877, 10210020/070912/0012986, 10210020/270912/0014134.

03.07.2015 таможней в адрес ООО "Юнитдоор" направлено требование от 03.07.2015 N 0421/15/0296 об уплате таможенных платежей в размере 511921,20 руб. по ДТN102110020/170512/0006198, в том числе 389869,35 руб. таможенных платежей и 122051,85 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей от 03.07.2014 N 0421/15/0296 обществом обжаловано в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд посчитал, что факт выставления требования об уплате таможенных платежей за переделами сроков, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 150 Закона о таможенном регулирования, не влечет недействительность требования об уплате таможенных платежей, а влечет невозможность осуществления принудительного взыскания в административном порядке, предусмотренном Законом таможенном регулировании.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 211 ТК ТС устанавливает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 2 статьи 80).

Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Материалами дела подтверждается, что по ДТ N 10210020/170512/0006198 товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 17.05.2012, следовательно, трехлетний пресекательный срок для проведения таможенного контроля и принудительного взыскания таможенных платежей после выпуска товаров по данной ДТ истек 17.05.2015.

С учетом указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также норм ТК ТС, регулирующих порядок и сроки уплаты таможенных платежей в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления, довод апелляционной жалобы о том, что требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой является обоснованным. Означенный срок истек 17.05.2012, тогда как требование об уплате таможенных платежей выставлено Таможней 03.07.2015.

Вопреки выводу суда первой инстанции, а также позиции таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей в силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а обязанием уплатить обществу в установленный этим требованием срок указанную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При этом в случае неисполнения требования от 03.07.2015 N 0421/15/0296 в установленный срок таможенный орган вправе произвести взыскание таможенных платежей, пеней или процентов в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах в соответствии главой 14 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 18 Закона N 311-ФЗ, в том числе за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также принять меры по обеспечению взыскания таможенных платежей в соответствии со статьями 155 и 156 Закона N 311-ФЗ (л.д.31).

Таким образом, вынесенное таможенным органом за пределами трехлетнего пресекательного срока требование обязывает общество под угрозой экономических санкций в установленный в требовании срок уплатить таможенные платежи.

Поскольку оспариваемое требование таможенного органа не соответствует положениям статьи 150 Закона N 311-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая обязанность по уплате таможенных платежей под угрозой наступления негативных последствий, предписание Санкт-Петербургской таможни от 03.07.2015 N0421/15/0296 подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение общества с настоящим заявлением в суд предупредило принудительное взыскание таможенных платежей со стороны таможенного органа, и факт отсутствия такого взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования общества, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

С учетом изложенных выводов решение суда от 24.11.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции апелляционная инстанция относит на таможенный орган.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-62943/2015 отменить.

Признать недействительным требование Санкт-Петербургской таможни от 03.07.2015 N 0421/15/0296, вынесенное в отношении ООО "Юнитдоор" (196066, г. Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 201, корп. А, офис 3Н, ОГРН 1077847536590).

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Юнитдоор" 4 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить ООО "Юнитдоор" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато