Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 г. N 13АП-31191/15

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2016 г.

Дело N А56-24634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от иных лиц: Зайцева Л.Б. по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31191/2015) ЗАО "Международная Торговая Компания "АЛИСА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-24634/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Международная Торговая Компания "АЛИСА"

к ЗАО "Спецобслуживание"

иное лицо: ПАО "Банк Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" о взыскании задолженности в размере 17 677 197 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 210 рублей 55 копеек.

Определением от 22.06.2015 суд произвел процессуальное правопреемство истца на Акционерное общество "Международная Торговая Компания "АЛИСА".

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 10 080 234 рублей 78 копеек.

Определением от 22.06.2015 суд прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение сторон в предложенной сторонами редакции.

В связи с нарушением условий мирового соглашения истцу 30.07.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 004990905. Данные исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).

Банк списал денежные средства со счета ответчика частично в размере 5 000 000 рублей. Сумму в размере 393 585 рублей 86 копеек Банк не списал, поскольку срок оплаты данной суммы не наступил в связи с условиями мирового соглашения.

Впоследствии к наступлению срока списания 393 585 рублей 86 копеек денежные средства на счету ответчика отсутствовали.

В связи с этим 31.08.2015 истец обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на Банк в размере 196 292 рублей 93 копеек.

Определением от 02.11.2015 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на ПАО "Банк "Санкт-Петербург" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в обжалуемом определении отсутствует информация о рассмотрении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, из определения суда также невозможно установить причины отказа в удовлетворении заявления о наложении штрафа. Также истец ссылается на нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, извещен.

Представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого определения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.11.2015 проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Банка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 02.11.2015.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об и административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Поскольку доказательств соблюдения указанного выше порядка в материалы дела не представлено, факт неправомерного неисполнения Банком исполнительного документа по настоящему делу ничем не подтвержден, то оснований для привлечения Банка к административной ответственности не имелось, и заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-24634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов